1 C 270/2022-17 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhá na žalované zaplacení částky 13 604,15 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 360,64 Kč, s kapitalizovaným úrokem 2 1 C 270/2022 ve výši 2 033,16 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 938,93 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení ve výši 10% ročně a s úrokem ve výši 29,55% ročně z částky 7 938,93 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovanou dne 23. 3. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na jejím základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč a v souvislosti se zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 7 196 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 982 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29,55% ročně a částku za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 714 Kč celkovou částku měla žalovaná zaplatit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 331 Kč a poslední splátka byla stanovena na den 22. 3. 2021. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a na žalované se žádá zaplacení částky 13 604,15 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 7 938,93 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 5 665,22 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 2 033,16 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 360,64 K, úroků ve výši 29,55% ročně z dlužné částky ve výši 7 938,93 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 10% ročně z dlužné částky ve výši 7 938,93 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. 3. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, a proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjišťoval, že tato byla uzavřena mezi právní nástupcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou, smlouvou byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč a dále se žalovaná zavázala zaplatit za tento úvěr i poplatek ve výši 3 982 Kč, dále i částky za službu splácení, tak jak je i tvrzeno v podané žalobě. Dlužná částka měla být zaplacena formou 52 splátek podle nastaveného splátkového období, které bylo týdenní a zavázala se i zaplatit úrok za půjčení peněz. Součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byly i smluvní podmínky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a ze seznamu postoupených pohledávek je dále zjištěno, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované i oznámeno oznámení ze dne 31. 1. 2022. 5. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalovanou a právní nástupcem žalobkyně vznikl smluvní vztah podle smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené podle § 2390 obč. zák., pohledávka z této smlouvy byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 obč. zák.. Žalovaná neplnila smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru vznikl jí dluh, který je předmětem tohoto sporu a který je povinna i zaplatit, a to i s požadovanými úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b, za tři úkony po 300 Kč, to je 900 Kč, ze tří paušálů po 100 Kč, to je 300 Kč, 21% DPH, to je 252 Kč, celkem náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč. 3 1 C 270/2022