1 C 55/2022-78 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhá na žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9% ročně. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným účastnickou/zákaznickou smlouvu [číslo], 2 1 C 55/2022 k telefonnímu číslu [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Ceník služeb a Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení Huawei Y6 II Compact – černý. Na koupi zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč, podmíněná dodržením sjednané doby účastnické smlouvy. Žalovaný podmínky poskytnutí slevy nesplnil, proto mu byla cena za zařízení v částce 4 000 Kč následně doúčtována daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum]. Pohledávka byla společností [anonymizováno] [právnická osoba] postoupena na žalobkyni ke dni [datum] na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Po postoupení pohledávky nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky 4 000 Kč a zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu kupní smlouvy na koncové zařízení uzavřené v návaznosti na účastnickou/zákaznickou smlouvu [číslo]. Uvedené smlouvy byly uzavřeny dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a zákona [číslo] Sb., občanský zákoník. Žalovaný je tak za koncové zařízení povinen zaplatit cenu, jak je žalobou uplatněna, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b, za tři úkony po 200 Kč, to je 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), ze tří paušálů po 100 Kč, to je 300 Kč, z odměny za jeden úkon (účast při jednání) ve výši 1 000 Kč, k tomu paušál 300 Kč, a 21% DPH, to je 546 Kč, celkem náhrada nákladů řízení činí 3 546 Kč. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.