1 C 9/2022-18 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem 2 1 C 9/2022 ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně a s úrokem ve výši 29% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na jejím základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši [částka], žalovaný se dále zavázal zaplatit souhrnný poplatek ve výši [částka], sestávající se ze součtu kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného splácení ve výši [částka], když úroková sazba činí 29% ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši [částka] a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení v hotovosti ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný neuhradil žádnou splátku. Pohledávka byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni ke dni [datum] na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky [částka], sestávající se z jistiny ve výši [částka], poplatku ve výši [částka], smluvených úroků a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho nezaplatil. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, a proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], [číslo] ze smluvních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému zápůjčku ve výši [částka], za kterou se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit v 17 měsíčních splátkách po [částka] a poslední splátkou ve výši [částka], pod ztrátou výhody splátek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení [právnická osoba] ze dne [datum] o postoupení pohledávky je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě pohledávky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], uzavřené dle § 2390 a násl. o.z.. Žalovaný je tak dlužen částku, jak je žalobou uplatněna, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b, za tři úkony po [částka], to je [částka] (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), ze tří paušálů po [částka], to je [částka], 21% DPH, to je [částka], celkem náhrada nákladů řízení činí [částka].