4 C 10/2022-17 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 44 764,51 Kč s přísl., když žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě smlouvy banka poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 60 000 Kč a za poskytnuté peněžní prostředky dle odst. 4.1 smlouvy se zavázal žalovaný zaplatit úrok ve výši 19,40% p.a. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou měsíčních splátek po 1 232 Kč, dostal se však do prodlení, na upomínky nereagoval. [příjmení] proto využila svého práva a prohlásila dne [datum] 2 4 C 10/2022 úvěr za okamžitě splatný, neboť k tomuto datu byl žalovaný v prodlení s více než dvěma splátkami. Dluh činí 42 664,51 Kč na jistině, částku 664,70 Kč na dlužném smluvním úroku počítaného z aktuální jistiny úvěru do [datum], částku 655,06 Kč na zákonném úroku z prodlení, poplatky ve výši 2 100 Kč a smluvní úrok z aktuální výše jistiny a dále zákonný úrok z prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není. Žalovaný neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, k návrhu se potom nevyjádřil. Soudu byla předložena smlouva o úvěru, ze které vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, když žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč, které se zavázal splácet v měsíčních splátkách. Protože se tak nestalo, [právnická osoba] využila svého práva a vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dvě splátky, prohlásila úvěr za splatný, přičemž ke dni [datum] dlužil žalovaný částku 44 664,51 Kč O tomto byl žalovaný informován. Smlouvou o postoupení pohledávky potom byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl opět žalovaný informován. Jak vyplývá z žádosti o poskytnutí úvěru, žalovaný tuto podepsal, částka, která mu byla půjčena je zcela zřetelná, nepochybně došlo i k dohodě ohledně výše úroku ve výši 19,40% p.a. Na základě prováděného dokazování tedy dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, tento byl čerpán, nebyl splácen, došlo tedy k zesplatnění úvěru, přičemž dluh činí žalovanou částku 44 764,51 Kč, když tato částka přes předžalobní upomínku zaplacena není. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a nebyly vráceny, má soud za to, že žaloba je podána po právu a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 44 764,51 Kč včetně kapitalizovaného úroku, kapitalizovaného zákonného úroku a včetně úroku z úvěru ve výši 19,40% a zákonného úroku z prodlení 8,25% od [datum] z jistiny, tedy z částky 44 764,51 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 1 791 Kč, tři úkony právní služby po 2 900 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21% DPH, celkem 13 407 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.