4 C 127/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím, když je příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je vlastník vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ač to bylo povinností žalovaného. Za toto období tedy žalobci vznikl nárok na 6 670 Kč, jenž se skládá z příspěvku ve výší 6 370 Kč a poplatku spojeného s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Přes předžalobní upomínku dluh zaplacen není. 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 4 C 127/2022 3. Žalobce soudu předložil listinné důkazy zejména výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku, předžalobní upomínka. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 odst. 1,3,4, 5 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 98 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 65 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku, příspěvek zaplacen není a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení. 4. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 5. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dnů, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 6. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti jemu není odvolání přípustné.