4 C 137/2022-15 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 1 428 Kč s příslušenstvím, když je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku zřízeném na základě ustanovení § 18 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Ustanovení § 1 odst. 1 stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu s tím, že v případě porušení této povinnosti vzniká žalobci nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] číslo technického provozu ÚE [číslo] neměl v období od 25.4.2019 do 16.6.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Žalobci dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh přes předžalobní výzvu nezaplatil. 2 4 C 137/2022 U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce soudu předložil listinné důkazy zejména výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky, předžalobní upomínka a doklady o odeslání. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla neměl v období od 24.5.2019 do 16.6.2019 uzavřené pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 odst. 1,3,4, 5 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 24 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 47 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku, příspěvek zaplacen není a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ustanovení § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dnů, přičemž náklady řízení ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti jemu není odvolání přípustné.