CS · EN DE FR brzy

4 C 139/2022-15 — Okresní soud v Pelhřimově

ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2022:4.C.139.2022.2
Datum: 2022-09-08
Předmět: o zaplacení 2 036 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 2 036 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 2 036 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu. Pojistné bylo stanoveno částkou 2 655 Kč. Předmětná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencí. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena činí dluh na pojistném 1 436 Kč. Dluh přes upomínky zaplacen není. 2 4 C 139/2022 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze strany žalobce byla předložena pojistná smlouva ze dne [datum], ze které vyplývá, že mezi účastníky bylo uzavřeno auto-pojištění, na základě kterého se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 310 Kč. Dále byla předložena upomínka upozorňující na možný zánik pojištění, předžalobní upomínka, doklad o odeslání předžalobní upomínky a upomínka ze dne [datum]. Z inkasní bilance potom vyplývá, že dluh za období od [datum] do [datum] činí 1 436 Kč. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy, tato zanikla a do dne zániku vznikl dluh, který žalovaný přes několik upomínek neuhradil. 5. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky bylo pojištění sjednáno, zaniklo v důsledku neplacení, přičemž za dobu trvání pojištění vznikl dluh, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně kapitalizovaného úroku z prodlení. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.

Citovaná ustanovení

§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.