4 C 148/2022-15 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 7 565 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojištění produktu [anonymizována dvě slova], ve které se zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění. Žalovaný se potom zavázal platit pojistné. Pojistné bylo stanoveno na částku 2 255 Kč s měsíční splatností, z počátkem pojištění 9. 3. 2021. Předmětnou smlouva byla ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 9. 7. 2021. Žalovaný však nehradil pojistné, a to ani po opakovaných urgencích, přičemž za období od 9. 3. 2021 do 2 4 C 148/2022 9. 7. 2021, kdy byla smlouva ukončena dluží pojistné ve výši 6 765 Kč. Toto pojistné nebylo zaplaceno přes urgence. 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Z pojistné smlouvy ze dne 9. 3. 2021 [číslo] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalovaný zavázal platit měsíční pojištění ve výši 2 255 Kč. Žalovaný byl upomínán, že pojistné není placeno, a byl upozorněn na zánik pojištění. Vzhledem k tomu, že pojištění nebylo placeno, došlo k ukončení smlouvy. Žalobce dále předložil inkasní bilanci, ze které vyplývá výpočet žalované částky, předžalobní upomínku a doklady o odesílání upomínek. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy, přičemž žalovaný neplnil své povinnosti, pojistná smlouva byla ukončena, přičemž za období od 9. 3. 2021 do 9. 7. 2021 dluží 6 765 Kč. 5. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky bylo pojištění sjednáno, zaniklo v důsledku neplacení, přičemž za dobu trvání pojištění vznikl dluh, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně úroku z prodlení tak, jak je požadováno. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.