ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2022:4.C.156.2022.2 Datum: 2022-10-11 Předmět: O zaplacení 6 856,67 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 6 856,67 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 )
1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 6 856,67 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 14. 9. 2018 sdružené pojištění vozidla [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 22 440 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 4. 3. 2020. Za období od 14. 11. 2019 do 4. 3. 2020 žalovaný neuhradil pojištění. Žalobce přesně požaduje náklady ve výši 200 Kč spojené s uplatněním pohledávky.
2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.
2 4 C 156/2022
3. Z pojistné smlouvy ze dne 14. 9. 2018 [číslo] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojištění vozidla [příjmení] [jméno], na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 22 440 Kč ročně. Soudu dále byla předložena upomínka před zánikem pojištění, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínka.
4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy ohledně pojištění odpovědnosti za vozidlo, když toto pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného, přičemž za období od 14. 11. 2019 do 4. 3. 2020 vznikl na pojistném dluh, který přes předžalobní upomínku zaplacen není.
5. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že na pojistném do dne zániku pojištění vznikl dluh, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a tuto částku uložil žalovanému zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno.
6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, podle ust. § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, 3 x paušál po 100 Kč, 21% DPH Kč, celkem 1 489 Kč.
7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.
8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.