4 C 163/2022-40 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení celkové částky 9 892 Kč s příslušenstvím, když je právnickou osobou zapsaná do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. V případně porušení vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], číslo [anonymizována dvě slova], 2 4 C 163/2022 které je evidováno jako provozované neměl v období od 24. 11. 2020 do 7. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikl tedy nárok na příspěvek ve výši 3 572 Kč. Současně vznikl nárok na náklady spojené z uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], číslo TP UF088433 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění od 14. 11. 2019 do 9. 2. 2020, přičemž v tomto případě vznikl nárok za příspěvek ve výši 5 720 Kč, a náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky přes předžalobní výzvy nezaplatil. 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Jak vyplývá ze zprávy Městského úřadu v Pelhřimově žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od 13. 3. 2019 doposud, a dále je veden jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od 26. 8. 2020 doposud. Jak vyplývá ze zprávy Direct pojišťovny pojištění vozidla [registrační značka] bylo ukončeno z důvodu návrhu původního vlastníka. Žalovaný potom byl upozorněn pojišťovnou, že pojistná smlouva je od 14. 11. 2019 ukončena. Dle zprávy [obec] podnikatelské pojišťovny pojištění vozidla [registrační značka] zaniklo k 23. 11. 2020 změnou vlastníka. Žalobcem dále byly předloženy výzvy, upomínky, předžalobní upomínka. 4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 24. 11. 2020 do 7. 2. 2021 uzavřené pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Současně jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl uzavřeno pojištění od 14. 11. 2019 do 9. 2. 2020. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy v prvém případě 88 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 88, tedy příspěvek ve výši 5 720 Kč a v druhém případě potom počet dní je 76 a denní sazba podle druhu vozidla 47 Kč, příspěvek tedy 3 572 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě dvakrát ve výši 300 Kč podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení, příspěvek zaplacení není. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení, dle jednotlivých výzev. 5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 7. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti jemu není odvolání přípustné.