4 C 201/2022-21 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 8 040 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] ohledně pojištění souboru vozidel s počátkem pojištění 17. 12. 2018. Žalovaný se zavázal platit pojištění, které bude rozděleno ve čtyřech splátkách na základě vyúčtování. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 12. 2019, a to ani po opakovaných urgencích. Byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, a protože pojistné nebylo placeno došlo k výpovědi, přičemž za období od 2 4 C 201/2022 17. 12. 2019 do 22. 4. 2020 dluží částku 8 040 Kč. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není. Žalobce dále účtuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Jak vyplývá z pojistné smlouvy o sdruženém pojištění souboru vozidel [číslo] byla mezi účastníky uzavřena smlouva ohledně pojištění souboru vozidel, která je ze strany žalovaného podepsána. Dále byla předložená potvrzení o rozsahu pojištění podsmlouvy [číslo] potvrzení o rozsahu pojištění podsmlouvy [číslo] potvrzení o rozsahu pojištění podsmlouvy [číslo] potvrzení o rozsahu pojištění podsmlouvy [číslo]. Dále žalobce předložil upomínky před zánikem smlouvy a výzvy. Ke dni 14. 8. 2020 potom došlo k zániku pojištění. Z vyúčtování pojistného vyplývá, že žalovaný dluží částku 8 040 Kč. 4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění vozidel, která nebyla ze strany žalovaného plněna. Došlo proto k zániku této smlouvy, přičemž dluh činí žalovanou částku 8 040 Kč. 5. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že pojištění trvalo i za dobu, kdy nebylo hrazeno, považuje soud žalobu za podanou po právu a uložil proto žalovanému částku 8 040 Kč zaplatit, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Současně žalovanému uložil zaplatit tak, jak je žalováno částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení Vlády č. 351/2013 Sb.. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.