4 C 25/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 20 623,95 Kč s přísl., když mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Poskytovatel půjčky posoudil před poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného půjčku splácet. Na základě smlouvy bylo žalovanému poskytnuto 14 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se 2 4 C 25/2022 žalovaný zavázal zaplatit částku 14 083 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29%, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost 5 652 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč. Celkovou částku se zavázal hradit v 60 týdenních splátkách po 469 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, čímž smlouvu porušil. Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] došlo k vyčíslení, přičemž dlužná jistina činila částku 11 698,46 Kč a dlužný poplatek 8 925,49 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena až na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Žalobce tedy požaduje částku 20 623,95 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 11 698,46 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 8 925,49 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 554,92 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 641,03 Kč a dále úroků ve výši 29% ročně a zákonných úroků z prodlení 10% ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu, což se však nestalo. 2. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Soudu byla zejména předložena smlouva o zápůjčce [číslo] ze které vyplývá, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 14 000 Kč a tento se zavázal vrátit celkem 28 083 Kč v 60 týdenních splátkách po 469 Kč Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Byla potom předložena zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr, ve kterém žalovaný vyplnil své osobní a majetkové poměry, předložil doklady týkající se příjmů. Jak zákaznická karta, tak smlouva o půjčce jsou ze strany žalovaného podepsány, částka, kterou si půjčil a kterou se zavázal vrátit, jednoznačně vyplývá a je výrazná. Smlouvou o postoupení pohledávek potom byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Soudu dále byla předložena tabulka umoření, ze které vyplývají žalované částky. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o půjčce, na základě které byly žalovanému půjčeny finanční prostředky a tento se je zavázal za určitých podmínek vrátit. Protože se dostal do prodlení, byla celá zápůjčka zesplatnění. Žalovaný byl vyzván k zaplacení svého dluhu, což se však do dne rozhodnutí soudu nestalo. Vyčíslení dluhu potom vyplývá z umoření dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. 5. Podle ust. § 2390 o.z., přenechá-li zapůjčitel dlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že žalovanému byly peníze půjčeny a tento se je zavázal za určitých podmínek vrátit a neplnil svou povinnost vyplývající ze smlouvy a smluvních podmínek, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku tak, jak je ze strany žalobce žalována včetně dohodnutého úroku ve výši 29% a zákonného úroku z prodlení z jistiny, tedy z částky 11 698,46 Kč od [datum]. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 826 Kč, 3x odměnu právního zastoupení po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 278 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 3 4 C 25/2022