4 C 5/2022-18 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 1 516 Kč s přísl., když s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné bylo stanoveno na 1 651 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné [datum]. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena pro neplacení pojistného, činí dluh na pojistném částku 916 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. Dluh přes předžalobní upomínku zaplacen není. 2 4 C 5/2022 Žalovaný neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá ze smlouvy pro autopojištění Combi Plus III ze dne [datum], došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy ohledně pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla, na základě které se žalovaný zavázal hradit roční pojistné celkem 3 368 Kč, za pojistné období 1 651 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojištění neplatil, došlo k výpovědi smlouvy ze dne [datum], [číslo] přičemž za období do ukončení smlouvy, tedy do [datum], vznikl dluh na pojištěním ve výši 916 Kč. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy a vznikl pojistný vztah podle pojistné smlouvy, který se řídil zákonem č. 168/1999 Sb. op pojištění odpovědni z provozu vozidla. Z důvodu neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona pojistný vztah zanikl a žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] dluh ve výši 916 Kč, přičemž žalobci přísluší i náklady na vymáhání ve výši 600 Kč. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky bylo pojistné sjednáno, zaniklo z důvodu nezaplacení, přičemž za dobu trvání pojištění vznikl dluh, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně kapitalizovaného úroku z prodlení tak, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné.