4 C 53/2022-17 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení celkové částky 26 925 Kč s přísl., když žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované s tím, že žalovaný od [datum] do [datum] neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní. Žalobci proto vznikl podle ust. § 4 zákona nárok na příspěvek ve výši denní sazby podle druhu vozidla vynásobený počtem dní, kdy vozidlo bylo 2 4 C 53/2022 nepojištěno. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě, čímž vznikl nárok na 300 Kč jako náklady související s uplatněním za toto období, tedy žalobce má nárok na částku 8 490 Kč. Žalovaný je potom evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka], když ani toto vozidlo nebylo od [datum] do [datum] pojištěno a v souvislosti s tím vznikl žalobci nárok na částku 18 435 Kč, když příspěvek tvoří 18 135 Kč a poplatek 300 Kč Ani jedna z částek přes předžalobní výzvu zaplacena není. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z předložených listinných důkazů, je žalobce veden jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo nemělo od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění. Vozidlo tedy nebylo pojištěno 195 dní, přičemž denní sazba činí 93 Kč, celkem tedy 18 135 Kč. Jedná se o vozidlo BMW 330 D. Žalovaný je potom veden i jako vlastník a provozovatel vozidla Škoda Superb [registrační značka], když toto vozidlo nebylo od [datum] do [datum], tedy 126 dní, přihlášeno k pojištění, přičemž denní sazba u tohoto vozidla činí 65 Kč, příspěvek tedy 8 490 Kč. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], neměl po dobu 195 dní uzavřeno zákonné pojištění, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Vzhledem k tomu, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ust. § 1 odst. 2 zákona, přísluší žalobci podle § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 195 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě 93 Kč. Podle ust. § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Stejná právní kvalifikace potom platí ohledně vozidla [registrační značka], když žalovaný neměl uzavřeno pojištění po dobu 126 dní při denní sazbě 65 Kč, výše příspěvku 8 190 Kč, náklady za uplatnění pohledávky 300 Kč. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 1 078 Kč, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 529 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.