5 C 202/2022-18 — Okresní soud v Pelhřimově

Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že smlouvou ze dne [datum] byla žalobci postoupena pohledávka v celkové částce 1 510 Kč postupitele [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], [IČO], [ulice] 2 5 C 202/2022 [číslo], [PSČ] [obec], vůči žalovanému, jejímž právním důvodem vzniku bylo neuhrazení základního jízdného a přirážky k jízdnému, jedná se o pohledávku uvedenou v zápisu o provedené přepravní kontrole z [datum], kdy se při kontrole dopravcem pověřené osoby žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, svou neúčast omluvili. Na základě provedeného dokazování, zejména žalobcem předloženého zápisu o provedené přepravní kontrole soud dospěl k závěru, že kontrolovanou osobou byl žalovaný, který byl ztotožněn jménem, příjmením, datem narození, z obsahu zápisu sice nevyplývá, že by ke ztotožnění došlo na základě nějakého průkazu totožnosti, předložen byl rodný list, jak však vyplývá z postoje žalovaného v tomto řízení, žalovaný nijak proti nároku žalobce nebrojí, pouze se písemně omluvil z jednání. Soud tedy dospívá k závěru, že při jízdě hromadným dopravním prostředkem provedl žalovaný jízdu bez jízdního dokladu a tedy za této situace ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), zákona [číslo] Sb., zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č.175/2000 Sb. je povinen zaplatit sankční postih 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek, které soud konstatoval z internetových stránek postupitele, a samotné jízdné 10 Kč dle tarifu za provedenou jízdu bez jízdního dokladu, když výše tohoto jízdného je z té doby soudu obecně známa z jiných sporů. Právní nástupnictví žalobce bylo doloženo shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek. Ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. je žalovaný od následujícího dne po provedené kontrole v prodlení se zaplacením částky 1 510 Kč a výše úroku z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy za této situace návrhu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 1 489 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.