5 C 62/2022-46 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla [registrační značka], bylo sjednáno pojistné 5 524 Kč 2 5 C 62/2022 s čtvrtletní splatností, přičemž počátek pojištění byl stanoven k [datum]. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum], když žalovaný nezaplatil dlužné pojistné, za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku 1 657 Kč, žalovaný dluží i poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč dle smluvního ujednání. Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Z žalobcem předložených listin soud zjistil, že pojistná smlouva, jejíž součástí je mimo jiné Sazebník administrativních poplatků, byla uzavřena s účinností od [datum] se sjednaným ročním pojistným 5 524 Kč splatným ve 4 splátkách po 1 381 Kč, že dopisem z [datum] žalobce žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínal s tím, že pokud do [datum] nebude dlužné pojistné zaplaceno, pojištění zanikne uplynutím dne [datum]. V souvislosti s touto upomínkou byl mezi účastníky sjednán poplatek 200 Kč uvedený v Sazebníku administrativních poplatků platného od [datum], který je součástí pojistné smlouvy. Mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená pojistná smlouva, jedná se o pojištění, které se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb.. K jejímu zániku došlo v souvislosti s nezaplacením dlužného pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona uplynutím dne [datum], kdy uplynula lhůta uvedená ve shora uvedené upomínce k zaplacení dlužného pojistného a za této situace tedy má žalobce nárok na zaplacení pojistného za dobu do zániku pojištění, tedy za období od [datum] do [datum] včetně, jedná se o částku 1 679,90 Kč (5 524 Kč: 365 dnů x 111 dnů), žalobce však na dlužném pojistném požaduje pouze 1 657 Kč. Z této částky má dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, žalobce nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25% ročně, když žalobce je požaduje ve prospěch žalovaného až od [datum]. Výše žalobcem požadovaného poplatku 200 Kč vyplývá z uvedeného Sazebníku. Soud tedy návrhu v plném rozsahu vyhověl. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 1 489 Kč a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho zástupce.