5 C 65/2022-18 — Okresní soud v Pelhřimově

Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob, při této jízdě 2 5 C 65/2022 této jeho jízdě byla ze strany žalobce provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, žalobci tak vznikl vůči žalované nárok na zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky 1 500 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, k věci se nevyjádřila. Na základě provedených důkazů, zejména žalobcem předloženého zápisu o provedené přepravní kontrole, z něhož vyplývá, že cestující osoba neměla jízdní doklad, předložila občanský průkaz, z něhož vyplývalo jméno, příjmení a bydliště žalované, a ze zprávy [stát. instituce], že tento občanský průkaz měla žalovaná v době kontroly ve svém držení, dospěl soud k závěru, že při jízdě hromadným dopravním prostředkem provedla žalovaná jízdu bez jízdního dokladu a tedy za této situace ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), zákona [číslo] Sb., zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č.175/2000 Sb. je povinna zaplatit sankční postih 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek a samotné jízdné 30 Kč dle tarifu. Ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. a Smluvních přepravních podmínek je žalovaná od data následujícího po provedené kontrole v prodlení se zaplacením částky 1 530 Kč a výše úroku z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy návrhu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 1 489 Kč a soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.