5 C 77/2022-20 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 513 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 104 Kč, když v návrhu uvedl, že uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, předmětem pojištění byl automobil [registrační značka], bylo sjednáno půlroční pojistné 1 653 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 uvedeného zákona z důvodu nezaplacení dlužného pojistného, za období od [datum] do [datum] žalovaný žalobci dluží poměrnou část pojistného ve výši 913 Kč. K této částce žalobce požaduje zaplacení nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč za prokazatelně odeslanou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, k jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že pojistná smlouva [číslo] byla mezi účastníky uzavřena s účinností od [datum] na dobu neurčitou, jedná se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smlouvě uvedeného, bylo sjednáno pololetní pojistné 1 653 Kč, žalobce soudu doložil, že žalovanému doručil upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] ohledně pojistného splatného dne [datum], v níž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení dlužného pojistného do [datum] s upozorněním, že pokud nebude pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne. Součástí smlouvy jsou Všeobecné pojistné podmínky a Sazebník poplatků účinný od 1.7.2016, který stanoví poplatek za uvedenou upomínku ve výši 160 Kč. Soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená pojistná smlouva ohledně pojištění, které se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K zániku pojištění došlo z důvodu nezaplacení pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona uplynutím dne [datum], v něm uvedené skutečnosti žalobce doložil. Za období od [datum] do [datum] včetně má žalobce nárok na zaplacení poměrné části pojistného ve výši 913 Kč (zaokrouhleno z částky 913,25 Kč za 181 dnů). Pokud se jedná o žalobcem požadovanou částku 600 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného, byl v tomto směru nárok žalobce v návrhu jasně vymezen, že se jedná o nárok v souvislosti s touto upomínkou a pak soud dle Sazebníku poplatků, který je součástí smlouvy a který žalobce předložil, konstatuje, že v této souvislosti má žalobce nárok na sjednaný poplatek 160 Kč. Do prodlení se ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dostal žalovaný se zaplacením pojistného ve výši 913 Kč dnem [datum], ohledně částky 160 Kč dnem [datum] jako dnem následujícím po uplynutí lhůty uvedené v upomínce k zaplacení dlužného pojistného, ve které byl žalovaný k zaplacení poplatku vyzván, ve všech těchto případech prodlení se jedná o úrokovou sazbu 8,25% ročně ve smyslu § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb., ve prospěch žalovaného úroky z prodlení žalobce požaduje až od [datum] a požaduje je pouze do data [datum]. Za toto žalobcem požadované období činí tento úrok z prodlení z částky 1 073 Kč (pojistné 913 Kč + poplatek 160 Kč) částku 73,70 Kč při minimálním zaokrouhlení. Na základě shora uvedeného tedy soud návrhu vyhověl pouze částečně, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 073 Kč s úroky z prodlení ve výši 73,70 Kč a ve zbývajícím rozsahu návrh zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. Žalobce byl úspěšný v 71% předmětu řízení, jeho neúspěch spočíval ve 29% předmětu řízení, za této situace při odečtení 3 5 C 77/2022 neúspěchu od jeho úspěchu má nárok na náhradu 42% jemu vzniklých nákladů řízení. Žalobci vznikly náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč. Z těchto nákladů činí jejich 42% částku 625,40 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.