12 C 6/2023-45 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce podal dne 18.1.2023 u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v žalobě uvedl, že žalobce je držitelem licence na distribuci elektřiny, při kontrole odběrného místa [obec a číslo] po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny bylo pracovníky servisní firmy žalobce dne 22.9.2022 zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá, čímž došlo k naplnění podstaty neoprávněného odběru elektřiny dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb.. 2 12 C 6/2023 2. Žalobce za použití příslušných právních předpisů provedl vyúčtování náhrady škody za tento neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu ve smyslu § 16 a § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb. a tuto částku ve výši 117 646 Kč žalovanému vyúčtoval, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 3. Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k jednání se žalovaný nedostavil, před jednáním elektronicky svou neúčast omluvil a sdělil, že se v minulosti chtěl s žalobcem domluvit, k domluvě nedošlo, nechce být vystaven exekuci. 4. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že dne 22.9.2022 byl pracovníky žalobce sepsán zápis o provedené kontrole odběrného místa [obec a číslo], z něho vyplývá, že na tomto odběrném místě byl veden jako odběratel žalovaný, dne 11.9.2018 byla ukončena smlouva o odběru elektřiny, tehdy na elektroměru byl konstatován stav [číslo] kWh v VT a [číslo] kWh v VT, ten nebyl při ukončení smlouvy demontován a při kontrole byl zjištěn probíhající odběr elektřiny. Z dalších listin předložených soudu žalobcem vyplývá, že za dobu od 19.9.2020 do 22.9.2022 byla konstatována spotřeba [číslo] kWh, z čehož [číslo] kWh bylo ve VT a [číslo] kWh v NT. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. 1 C 183/2019 týkajícího se věci žalobce [příjmení] [právnická osoba], [IČO] a téhož žalovaného vyplývá, že smluvní odběr elektřiny v odběrném místě [obec a číslo] byl ukončen pro neplacení ke dni 11.9.2018, předmětem uvedeného řízení bylo zaplacení ceny odebrané elektřiny za období od 1.9.2017 do 11.9.2018. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec] soud zjistil, že v katastru nemovitostí k datu 22.9.2022 je veden žalovaný jako spoluvlastník jedné ideální třetiny mimo jiné pozemku st.p. [číslo] jehož součástí je stavba domu [adresa], když jeho vlastnické právo vzniklo v roce 1997, jako vlastník zbývajících dvou ideálních třetin je vedena společnost [právnická osoba] [obec a číslo], [IČO], jejíž vlastnické právo vzniklo v roce 2020. Tato společnost soudu sdělila, že od 20.9.2020 nebyly a nemohly být předmětné nemovitosti z její strany užívány, nemovitosti užívá výhradně žalovaný, který v domě [adresa] bydlel, z jeho strany bylo znemožněno řádné užívání nemovitosti ze strany uvedené společnosti, tato společnost neměla v budově zajištěn odběr elektrické energie a na místě nikdy žádnou elektrickou energii neodebírala. Dále soud v průběhu jednání konstatoval žalobcem předložené doklady týkající se stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a stanovení výše oprávněných nákladů. 5. Na základě shora uvedeného dokazování soud dospěl k závěru, že neoprávněný odběr elektřiny byl žalobcem ze strany žalovaného v odběrném místě [obec a číslo] prokázán. Z dokazování vyplývá, že smluvní odběr elektřiny v tomto odběrném místě, jehož účastníkem byl žalovaný, byl ukončen 11.9.2018 bez demontáže elektroměru a dne 22.9.2022 bylo konstatováno, že toto odběrné místo je pod napětím a bez smluvního vztahu je přes předmětný elektroměr elektřina odebírána. Za této situace se jedná ve smyslu § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění předpisů pozdějších, o neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, který je ve smyslu § 51 odst. 2 energetického zákona zakázán. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala či odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je taková osoba povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jisticího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytné nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Pokud tedy soud konstatuje, že je prokázán neoprávněný odběr elektřiny, vyplývá z provedeného dokazování i skutečnost, že povinnou osobou k náhradě škody je žalovaný, který jako spoluvlastník domu [adresa] v tomto domě po 11.9.2018 až do provedené kontroly bydlel a nemovitost užíval. Pak za této situace je 3 12 C 6/2023 žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu škody dle § 51 odst. 3 energetického zákona, když v tomto případě se jedná o škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů vyplývajících z elektroměru ohledně koncového stavu k datu ukončení smluvního odběru a k datu zjištění neoprávněného odběru, včetně uvedených nákladů na zjišťování tohoto neoprávněného odběru. Podrobnosti týkající se stanovení výše náhrady škody stanoví vyhláška č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, platná k datu zjištění neoprávněného odběru elektřiny. Na základě ní v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona žalobce soudu doložil výpočet náhrady škody, kdy v rámci stanovení spotřeby pro účely výpočtu náhrady škody vychází z množství elektřiny 15,861 x 5 535,53 Kč/MWh (regulovaná cena dle ERÚ) + 4,20 Kč/měsíc (operátor trhu) x 36 měsíců trvání odběru + 4 752 Kč (cena za příkon 3 x 25A) + 15,861 (množství elektřiny) x 28,30 Kč (daň z elektřiny) + 4 077 Kč jako oprávněné náklady + DPH ve výši 20 470,90 Kč. Žalovanému žalobce tuto škodu vyúčtoval na úhrnnou částku 117 646 Kč daňovým dokladem [číslo] z 14.10.2022 s termínem splatnosti do 31.10.2022. Za této situace soud dospívá k závěru o oprávněnosti nároku žalobce vůči žalovanému, pokud žalovaný žalobci fakturovanou částku jako shora uvedenou náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny nezaplatil, je oprávněný nárok žalobce na zaplacení částky 117 646 Kč včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury v roční úrokové míře stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v tomto případě ve výši 15% ročně. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Za této situace má žalobce právo na náhradu nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z žaloby ve výši 5 883 Kč, čtyř paušálních náhrad po 300 Kč za předžalobní výzvu k plnění, podání žaloby, písemné sdělení ohledně výpočtu náhrady škody a účast při jednání soudu dle § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a dále náhrady jízdného automobilem o průměrné spotřebě 5,8 l benzinu Natural 95 k jednání soudu při ujetí celkem 240 km, která činí dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění předpisů pozdějších, částku 1 867,40 Kč (paušální náhrada 1 248 Kč při sazbě 5,20 Kč/km, náhrada spotřebovaných pohonných hmot 619,40 Kč při ceně benzinu 44,50 Kč). Celkem se jedná o náklady řízení ve výši 8 950,40 Kč a soud tedy žalovanému uložil tyto náklady řízení žalobci zaplatit.