4 C 10/2023-27 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 21 800 Kč s příslušenstvím, když mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 5. 10. 2018 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce hodnotit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Po vyhodnocení možnosti splácet, poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, a to v 60-ti týdenních splátkách po 300 Kč Poslední splátka byla stanovena na 29. 11. 2019. Žalovaná však nehradila sjednané splátky, a žalovaná je povinna uhradit celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 29. 11. 2019 uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 411,18 Kč, úrok ve výši 23,64% sjednaným v čl. 1 Smlouvy. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Ke dni postoupení pohledávky dne 7. 1. 2022 činila její výše bez příslušenství 17 850 Kč. Součástí je však i navýšení účtované původním věřitelem, který žalobce neuplatňuje. Požaduje pouze zaplacení částky 12 100 Kč, se stávající z dlužné jistiny ve výši 9 411,18 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 688,82 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 4 758,61 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení, když se vždy jedná o úrok z jistiny, počítaný do data postoupení dne 7. 1. 2022. Dále požaduje 23,64% úrok z jistiny od 8. 1. 2022 a zákonný úrok z prodlení z jistiny od téhož data. Dne 19. 7. 2018 potom došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], když opět právní předchůdce hodnotil schopnost splácet a po jejím vyhotovení byla uzavřela smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které bylo žalované poskytnuto 10 000 Kč, které se zavázala spolu s dalšími závazky, jako v předcházející smlouvě splácet v týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena dne 12. 9. 2019. Žalovaná ani tento úvěr nesplácela, a od 12. 9. 2019 se stala splatným, úročí se potom poplatkem 25,38% sjednaným ve smlouvě. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Ke dni postoupení pohledávky činila tato 15 950 Kč, když opět žalobce nepožaduje navýšení účtované původním věřitelem. Požaduje zaplacení částky 9 700 Kč, se stávající z dlužné jistiny ve výši 7 544,54 Kč a dlužných úhrad za služby 2 155,46 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 4 510,43 Kč, to je 25,38% úrok ročně počítané z jistiny, dále kapitalizovaných zákonných úroků z jistiny a od 8. 2. 2022 jednak sjednaný úrok 25,38% a jednak zákonných úroků z jistiny, tedy z částky 7 544,54 Kč. Pohledávky přes předžalobní výzvu zaplaceny nejsou. 2. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Z karty zákazníka žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 18. 7. 2018 má soud za prokázané, že žalovaná požádala právního předchůdce žalobce [právnická osoba] půjčka o částku 10 000 Kč, když v kartě uvedla svou ekonomickou situaci, když byla zaměstnána, vydělávala si 10 500 Kč s tím, že předložila výplatní pásky, pracovní smlouvu. Žádost podepsala. Z karty zákazníka ze dne 5. 10. 2018 vyplývá, že ještě jednou požádala o spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, když v této době měla čistý příjem 11 252 Kč. Opět předložila výplatní pásky, pracovní smlouvu, nájemní smlouvu a další doklady nutné pro posouzení její schopnosti úvěry splácet. Na základě těchto žádostí byla uzavřena smlouva [číslo] na základě které bylo žalované poskytnuto 10 000 Kč, a tato se zavázala dluh splácet v 60-ti týdenních splátkách po 300 Kč. Smlouvou [číslo] bylo žalované opět poskytnulo 10 000 Kč za stejných podmínek, tedy splácení v 60-ti týdenních hotovostních splátkách po 300 Kč. V čl. 1 byl dohodnut úrok 32,15% Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. Žalobce byly dále předloženy smlouvy o postoupení 3 4 C 10/2023 pohledávek, přílohy k těmto smlouvám a oznámení o postoupení pohledávky žalované. Dne 14. 4. 2022 byla žalované zaslána výzva k plnění se skutkovým a právním rozborem. 4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření dvou smluv o spotřebitelském úvěru v hotovosti, když jak vyplývá z karty zákazníka, byla posuzována schopnost žalované tyto úvěry splácet. Žalované potom bylo fakticky vyplaceno 2x 10 000 Kč, které se zavázala za určitých podmínek vracet. Půjčky jsou žalovanou podepsány, částky které si půjčila a zavázala vracet v hotovostních týdenních splátkách, jsou zřetelné a čitelné. Protože se žalovaná dostala do prodlení byly oba úvěry zesplatněny. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly prokazatelně poskytnuty a žalovaná je přes předžalobní upomínku nezaplatila, dospěl soud k závěru, že žaloba je podána po právu, a proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit jednak částku 12 100 Kč a jednak částku 9 700 Kč každé ze smluv, včetně kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného zákonného úroku, a včetně zákonného úroku z prodlení a dohodnutého úroku, vždy z jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 872 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x paušál po 100 Kč, 21% DPH Kč, celkem 2 324 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalované zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.