4 C 166/2023-28 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 28 962,59 Kč, když žalovaný uzavřel s věřitelem dne 12. 12. 2021 smlouvu o hotovostním úvěru [číslo]. Nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Žalovaný byl identifikován prostřednictvím dokladů, bankovních výpisů, zvoleného hesla. Dne 13. 12. 2021 byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč na bankovní účet, který za tímto účelem žalovaný uvedl. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 29 pravidelných měsíčních splátkách po 1 564 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána na 2 4 C 166/2023 19,99 %. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný provedl úhrady v celkové výši 17 030 Kč Tyto byly započteny na jistinu ve výši 9 594,71 Kč, úrok ve výši 5 345,29 Kč, pojistné ve výši 1 390 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru 700 Kč. Během trvání úvěrového vztahu se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dalších splátek. V souladu s článkem 5. Smlouvy byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, tedy celkem 1 500 Kč. Žalovaný neuhradil nic. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek byl úvěr zesplatněn, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný dále již nic neuhradil. Žalovaná částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 25 405,29 Kč, neuhrazených úroků ke dni splatnosti 1 640,30 Kč, smluvní pokuty 1 500 Kč, neuhrazeného pojistného 413 Kč. Úvěruschopnost byla posuzována v souladu se zákonem, a to žádostí o výši čistého příjmu, výpisy z účtů a registrů. 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze strany žalobce byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouva o hotovostním úvěru [číslo] úvěrové podmínky, proplacení úvěru, přehled plateb, výzva před zesplatněním, dodejka k výzvě před zesplatněním, zesplatňovací dopis a dodejka k němu, předžalobní výzva, výpis z účtu žalovaného, doklady totožnosti žalovaného, výpis z aplikace žalobce stran poskytnutých údajů žalovaným. 4. Na základě prováděného dokazování lze dospět k skutkovému závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč s roční úrokovou sazbou 19,99 %, přičemž RPSN činí 23,98 %. Žalovaný se zavázal splácet dluh v měsíčních splátkách, což se nestalo. Jak je zřejmé z potvrzení o vyplacení, peníze byly žalovanému zaslány, byl upomínán na zaplacení dluhu, byla mu zaslána předžalobní výzva. Na základě předložených listinných důkazů tedy lze dospět k závěru, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky, tento je nevracel, úvěr byl zesplatněn, o tom byl žalovaný informován, a vznikl dluh ve výši 28 962,59 Kč z toho jistina 25 405,29 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla prověřována, uzavřená smlouva není v rozporu s dobrými mravy. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, co se týká jistiny i smluvní pokuty, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit částku 28 962,59 Kč včetně úroků ve výši 15 % ročně tak, jak je žalováno a včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 1 159 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.