4 C 33/2023-32 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 107 703,44 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobce [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne 27. 5. 2020 smlouvu o 2 4 C 33/2023 úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnul úvěr ve výši 110 000 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách a hradit úroky ve výši 10,90 % a poplatky za úkony související s poskytnutí a správou úvěru. Mezi účastníky došlo k uzavření dohody, že banka má právo prohlásit úvěr za splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení splácením splátek úvěru či jakéhokoliv jeho peněžního závazku. Žalovaný nesplácel úroky a poplatky řádně a včas před několikeré upomínky. [příjmení] proto využila oprávnění a úvěr s účinností 2. 2. 2022 zesplatněla a požadovala zaplacení celého úvěru. Následně byla pohledávka z úvěrové smlouvy postoupena na žalobce dne 30. 5. 2022, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaná částka se stává z dlužné jistiny úvěru ve výši 105 219,44 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 101 560,34 Kč a připsanými neuhrazenými úroky 3 659,10 Kč, dále úroků z prodlení 4 004,44 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatků 2 484 Kč. Dále žalobce požaduje úroky z úvěru ve výši 10,90 % z připsaných neuhrazených úroků a z jistiny, a dále zákonný úrok z prodlení. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení svého dluhu, což se nestalo. 2. Žalovaný se k jednání nedostavil ani se neomluvil, soud proto podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal, a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze strany žalobce byly předloženy důkazy, a to zejména smlouva o úvěru ze dne 27. 5. 2020, která potvrzuje, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dne 27. 5. 2020, která je ze strany žalovaného podepsána. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 110 000 Kč. Byla dohodnuta úroková sazba 10,90% a žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 1 743 Kč. Dále byly předloženy Všeobecné obchodní podmínky, výpis z účtu žalovaného, sazebník [obec] spořitelny, výzva k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového úvěru, smlouva o postoupení pohledávky na žalobce včetně seznamu pohledávek, které byly součástí této smlouvy, a potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky, výpis z účtu žalovaného a předžalobní výzva. 4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 110 000 Kč, přičemž tento se jej zavázal splácet v měsíčních splátkách. Mezi účastníky byla dohodnuta úroková sazba 10,90 %. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, úvěr byl proto zesplatněn. Dluh nebyl zaplacen přes předžalobní upomínku. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka jejíž výše vyplývá z výpisu z účtu žalovaného postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit částku 107 703,44 Kč včetně zákonného úroku a včetně sjednaného úroku, tak jak je žalováno. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 4 309 Kč, 4 úkony právní pomoci po 5 420 Kč, 4 x paušál po 300 Kč, 21% DPH, celkem 31 993,80 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalované zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 2 4 C 33/2023