4 C 41/2023-29 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení 74 240,11 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným dne 27. 2. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 9,90 %. Žalovaný neplatit splátky, proto byl úvěr 2 4 C 41/2023 zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dluh 82 169,41 Kč, z toho na jistině 71 390,11 Kč, poplatků z úvěru 2 850 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru 6 616,10 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 313,20 Kč. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není. 2. Žalovaný se k jednání nedostavil ani se neomluvil. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 2. 2020 [číslo] [bankovní účet] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč Smlouva o úvěru je ze strany žalovaného podepsána, přičemž byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 9,90 % a žalovaný se zavázal splácet dluh v měsíčních splátkách po 2 148 Kč Součástí smlouvy je splátkový kalendář a standartní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterých vyplývá, že žalobce před uzavřením úvěru zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splácením částek, byl úvěr zesplatněn, přičemž zesplatnění bylo žalovanému zasláno. Žalobce dále předložil výzvu k úhradě, zesplatnění, obchodní podmínky, sazebníky, výpisy z účtu, doklad o čerpání, upomínky a předžalobní výzvu. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, který byl žalovanému poskytnut a ten jej nesplácel. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 9,90 %, přičemž žalované částky vycházejí zejména z výpisu z účtu. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a tento je nevrátil, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 74 240,11 Kč s kapitalizovaným úrokem a s kapitalizovaným úrokem z prodlení a dále s úrokem 9,90 %, tak jak bylo mezi účastníky dohodnuto, a zákonným úrokem z prodlení z jistiny. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 2 970 Kč, čtyři úkony právní služby po 4 000 Kč, 4x režijní paušál po 300 Kč, 21% DPH, celkem 24 266 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.