4 C 59/2023-21 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím, když žalovaný cestoval dne 17. 3. 2021 vozidlem městské hromadné dopravy, a nemohl se přepravnímu kontrolorovi prokázat platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 byla pohledávka postoupena , Anonymizováno, , adresa, na žalobce, o čemž byl žalovaný informován.2 4 , právnická osoba, /20232. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.3. Ze strany žalobce byly předloženy smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , tarif pro přepravu cestujících, zápis o provedené přepravní kontrole, Smlouva o postoupení pohledávky, předžalobní výzva s dokladem o odeslání, oznámení o postoupení pohledávky.4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalovaný dne 17. 3. 2021 nemohl prokázat při přepravní kontrole jízdním dokladem, za což náleží přirážka ve výši 1 500 Kč, když cestovné činilo 10 Kč.5. Podle ust. § 2550 o. z., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl jízdní doklad, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto uložil žalovanému žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit.6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x paušál po 100 Kč, celkem 1 300 Kč.7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.