5 C 197/2023-27 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal dne 12.5.2023 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že žalobce je právním nástupcem společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále pouze poskytovatel služeb) na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.2.2022 č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný uzavřel s poskytovatelem služeb 19.11.2018 účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých odebral od poskytovatele služeb služby kromě služeb elektronických komunikací služby zprostředkovatelské a služby platební a současně uzavřel s poskytovatelem služeb kupní smlouvy, jejichž součástí byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Jednalo se o kupní smlouvu [číslo] z 19.11.2018 na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována tři slova] za kupní cenu 1 699 Kč, která byla splatná v 11-ti splátkách po 150 Kč, když akontace 49 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy a dále na [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [číslo] za kupní cenu 14 451 Kč, která byla splatná ve 23-ti splátkách po 620 Kč, když akontace 191 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy. Dále se jednalo o kupní smlouvu z téhož dne [číslo] na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] za kupní cenu 2 301 Kč, která byla splatná ve 23-ti splátkách po 100 Kč, když akontace 1 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] z 6.2.2019 se splatností 20.2.2019, kterou byly žalovanému vyúčtovány zprostředkovatelské služby ve výši 249 Kč a platební služby ve výši 740,70 Kč, žalovaný uhradil pouze 401,82 Kč na zprostředkovatelské služby a částečně na platební služby a k úhradě tedy zbývá částka 587,89 Kč a splátky kupní ceny na zakoupená koncová zařízení ve výši 870 Kč, když se jedná o splátky kupní ceny 100 Kč dle kupní smlouvy [číslo] 620 Kč dle kupní smlouvy [číslo] 150 Kč dle kupní smlouvy [číslo]. Související služby byly dále žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] z 6.6.2019 se splatností 20.6.2019, kterou byly vyúčtovány splátky kupní ceny ve výši 870 Kč, když se jedná opět o splátky v měsíčních výších, jak byly uvedeny v předchozím vyúčtování (100 Kč, 620 Kč a 150 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] z 8.10.2019 se splatností 22.10.2019 ve výši 14 730 Kč. Žalovaný na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřel s poskytovatelem služeb dále kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 1 299 Kč součástí níž byla dohoda o podmíněné slevě 1 000 Kč na koncové zařízení a protože žalovaný nedodržel podmínky této slevy, tedy trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců, nárok na slevu zanikl a částka 1 000 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] z 8.10.2019 se splatností 22.10.2019. Žalovaný na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřel s poskytovatelem služeb dále kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] za kupní cenu 2 301 Kč součástí níž byla dohoda o podmíněné slevě 1 000 Kč na koncové zařízení a protože žalovaný nedodržel podmínky této slevy, tedy trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců, nárok na slevu zanikl a částka 1 000 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] z 8.10.2019 se splatností 22.10.2019. Žalovaný na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřel s poskytovatelem služeb dále kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu 14 451 Kč součástí níž byla dohoda o podmíněné slevě 4 000 Kč na koncové zařízení a protože žalovaný nedodržel podmínky této slevy, tedy trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců, nárok na slevu zanikl a částka 4 000 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] z 8.10.2019 se splatností 22.10.2019. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k jednání soudu se žalovaný nedostavil, k návrhu se nevyjádřil. 3 5 C 197/2023 Uzavření účastnických smluv uvedených v návrhu mezi žalovaným a poskytovatelem služeb žalobce prokázal jejich předložením včetně požadavků nastavení služeb, že účastnické smlouvy uzavřel žalovaný vyplývá i z fotokopie občanského průkazu, kterou žalovaný předložil, z těchto účastnických smluv vyplývají skutečnosti uváděné žalobcem v návrhu ohledně charakteru služeb, uzavření kupních cen na příslušná koncová zařízení, výše sjednaných splátek jejich ceny apod.. Na základě nedodržení podmínek smlouvy poskytovatel služeb smlouvy ukončil výpovědí účastnických smluv z 19.8.2019, jak žalobce soudu též doložil. Žalobce dále soudu doložil v návrhu uvedená vyúčtování služeb se souhrnnými přehledy služeb k jednotlivým daňovým dokladům, předložil soudu vrubopisy na základě nichž žalovanému byly vyúčtovány poskytnuté podmíněné slevy, ze všech těchto listin dle názoru soudu vyplývají skutečnosti uváděné žalobcem v návrhu o vyúčtování platebních služeb, splátek kupní ceny, splatnosti kupní ceny pro porušení povinností ze strany žalovaného ohledně splácení splátek, vyúčtování podmíněných slev. V souhrnu se jedná o pohledávky poskytovatele služeb vůči žalovanému ve výši 23 057,89 Kč. Žalobce soudu doložil, že s poskytovatelem služeb uzavřel v návrhu uvedenou smlouvu o postoupení pohledávek na základě níž se stal právním nástupem poskytovatele služeb ve smyslu § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vzhledem k tomu, že ve lhůtě splatnosti v jednotlivých v návrhu uvedených vyúčtování žalovaný vyúčtované částky nezaplatil, je dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v prodlení se zaplacením vyúčtovaných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti data v tom kterém vyúčtování a žalobce má kromě nároku na zaplacení částky 23 057,89 Kč tedy i nárok na zaplacení úroků z prodlení od takových dat ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud tedy návrhu žalobce vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Žalobce má tedy právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 923 Kč, odměny za dva úkony právní služby po 2 060 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby), odměny za jeden úkon právní služby v 50% rozsahu, tedy 1 030 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tří paušálů po 300 Kč dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 1 270,50 Kč Celkem se jedná o náklady řízení ve výši 8 243,50 Kč a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho zástupce.