5 C 201/2023-29 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále Zákon), zjistil postupem dle 15 odst. 1, 3 Zákona, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 24.6.2022 do 24.10.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 123 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 27.2.2023. Žalobce tedy požaduje ohledně tohoto vozidla za uvedené období uhradit částku 8 295 Kč, která se sestává z příspěvku 7 995 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Obdobný nárok žalobce uplatňuje i ohledně osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který, jak zjistil, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 19.8.2022 do 23.10.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 66 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 27.2.2023. Žalobce tedy požaduje ohledně tohoto vozidla za uvedené období uhradit částku 4 590 Kč, která se sestává z příspěvku 4 290 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Ohledně vozidla [registrační značka] soud konstatoval obsah spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka], zjistil ze zprávy [stát. instituce], že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla je od 11.1.2006 veden v evidenci vozidel [příjmení] [příjmení]. Ze zprávy pojišťovny [právnická osoba] [obec a číslo] soud zjistil, že ohledně předmětného vozidla bylo uzavřeno pojištění dle Zákona [příjmení] [příjmení] pojistnou smlouvou ze dne 12.8.2020 [číslo] toto pojištění bylo ukončeno ke dni 20.4.2022 z důvodu změny vlastnictví k předmětnému vozidlu, když uvedený pojistník pojišťovně doložil kupní smlouvu, kterou uzavřel dne 13.4.2022 ohledně převodu vlastnického práva k vozidlu s žalovaným. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21.9.2023, č.j. [číslo jednací], byla žalovanému uložena povinnost platit ohledně tohoto vozidla příspěvek za předchozí dobu od 21.4.2022 do 23.6.2022. Ohledně vozidla [registrační značka] soud zjistil ze zprávy [stát. instituce], že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla je od 19.8.2022 veden v registru vozidel žalovaný. Žalobce dále soudu doložil výzvy k úhradě příspěvků ze dne 14.12.2022 za nepojištěná v návrhu uvedená období, v nichž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 60 dnů od doručení, z údajů [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] ohledně doručování těchto výzev vyplývá, že každá byla žalovanému doručena 15.12.2022. 3 5 C 201/2023 Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem předmětných vozidel byl v návrhu uvedených obdobích žalovaný, i když není přímo v případě vozidla [registrační značka] veden v registru silničních vozidel, neboť nesplnil svou evidenční povinnost. V uvedených obdobích nebylo k vozidlům sjednáno pojištění dle Zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného dle jeho § 1 odst. 2. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, tedy počtu 123 dní a 66 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve vztahu ke každému vozidlu. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvami žalobce ze dne 14.12.2022, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 Zákona, v tomto případě byla prodloužena na 60 dnů. Pokud tyto výzvy byly žalovanému doručeny dnem 15.12.2022, uplynula lhůta 60 dnů k plnění dne 23.2.2023 a tedy od následujícího dne je žalovaný v prodlení se zaplacením částek 7 995 Kč a 4 290 Kč dle § 1968 a § 1970 o.z. a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 15% ročně, ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky požaduje až od data 28.2.2023. Proto soud návrhu žalobce vyhověl. Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu shora uvedených položek, vyjma soudního poplatku, z 21% DPH, která činí 252 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 2 252 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.