5 C 235/2023-23 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 30. 1. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 2 5 C 235/2023 [číslo], jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před jejím uzavřením byla posouzena schopnost žadatele úvěr splácet. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, sjednaný úvěrový rámec činil 31 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, úrok byl sjednán ve výši 4% ročně z aktuálně dlužné částky. Žalovaný v průběhu úvěrového vztahu načerpal částku v celkové výši 66 637 Kč, na úvěr pak uhradil částku 46 752 Kč, která byla započítána na úroky, sjednané poplatky a jistinu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, proto žalobce využil svého oprávnění, úvěr ke dni 15. 3. 2023 zesplatnil a žalovaného vyzval dopisem ze dne 15. 3. 2023 k úhradě dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce žalovanému vyúčtoval poplatek za vedení účtu sjednaný ve smlouvě ve výši 39 Kč měsíčně, neuhrazené poplatky činí celkem 156 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému účelně vynaložené náklady sjednané ve smlouvě, které vznikly žalobci v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném, v návrhu žalobce uvádí, jakým způsobem byla částka 900 Kč vypočtena. Z důvodu prodlení žalovaného vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč (500 Kč za každou splátku, se kterou byl žalovaný do zesplatnění v prodlení). Žalovaný žalobci dluží částku 31 741,34 Kč, sestávající se z neuhrazené jistiny 29 185,34 Kč, shora uvedených poplatků 156 Kč, účelně vynaložených nákladů 900 Kč a smluvní pokuty 1 500 Kč. Dále žalobce požaduje zaplacení sjednaného úroku kapitalizovaného ke dni 19. 6. 2023 ve výši 5 059,43 Kč, a dále ve výši 15% ročně z dlužné jistiny 29 185,34 od 20. 6. 2023 do zaplacení, a dále úroku z prodlení v zákonné výši od 30. 3. 2023, k datu 19. 6. 2023 jej kapitalizuje částkou 1 069,64 Kč, z dlužné částky 31 741,34 pak tento úrok z prodlení do jejího zaplacení běží od 20. 6. 2023. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, na rozdíl od žalovaného žalobce svou neúčast omluvil. Soud tedy ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když při tom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud ve věci konstatoval obsah mezi účastníky dne 30. 1. 2022 uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru. Z jejího obsahu vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem v návrhu, tedy poskytnutí revolvingového úvěru prostřednictvím kreditní karty, opakovaně do výše úvěrového rámce, sjednané poplatky za poskytnutí úvěru, pro případ prodlení žalovaného sjednaná výše účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuta. Ze smlouvy je dále zjištěno, že pro případ využití splátkového programu [anonymizována tři slova] je počet splátek stanoven na 12 měsíčních splátek a úroková sazba sjednána ve výši 24,11% ročně. Z výpisu čerpání splátek a úhrad je zjištěn způsob a výše čerpání, provedených úhrad a celková dlužná částka. Dle statistiky České národní banky průměrná úroková sazba úvěrů poskytnutých bankami v domácí měně domácnostem pro spotřebu s fixací sazby na dobu do jednoho roku činila v lednu 2022 výši 10,57% ročně. 4. Na základě provedeného dokazování soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) mající s ohledem na její obsah charakter spotřebitelského úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 66 637 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet v měsíčních splátkách spolu se sjednanými úroky a poplatky a pro případ prodlení i sjednané účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu ve smyslu § 2048 o.z.. Protože žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, vznikl žalobci nárok na zaplacení této smluvní pokuty a v souvislosti s upomínáním žalovaného i sjednaných účelně vynaložených nákladů. Žalovaný dluží na úvěrové jistině částku 29 185,34 Kč, společně se shora uvedenými poplatky a smluvní pokutou pak dlužná částka činí 31 741,34 Kč. Soud tedy považuje nárok žalobce na zaplacení této částky za oprávněný. Pokud se jedná o požadovaný sjednaný úrok, ten byl v případě využití programu [anonymizována tři slova] sjednán ve výši 24,11% ročně. Jedná 3 5 C 235/2023 se o úrok vyššího charakteru, avšak z hlediska dobrých mravů je dle ustálené judikatury úroková míra v rozporu s dobrými mravy tehdy, pokud výše sjednaných úroků podstatně převyšuje úrokovou sazbu obvyklou v době jejich sjednání, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovanými bankami při poskytování úvěrů a půjček. Za nepřiměřenou se úroková sazba považuje u tohoto druhu úvěrů poskytovaných v nebankovním sektoru tehdy, pokud přesahuje obvyklou úrokovou míru přibližně trojnásobně. V tomto případě činila dle statistiky České národní banky průměrná úroková sazba úvěrů poskytnutých bankami v domácí měně domácnostem pro spotřebu s fixací sazby na dobu do jednoho roku v lednu 2022 10,57% ročně, sjednaná úroková míra ve výši 24,11% tak tuto úrokovou míru přesahuje přibližně dvojnásobně, tedy nikterak nepřiměřeně. Proto soud považuje nárok žalobce na zaplacení úroku ve výši 5 059,43 Kč za oprávněný a stejně tak považuje za oprávněný nárok žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení za dobu v návrhu uvedenou ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 5. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 448 Kč, sestávajících se ze soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 1 270 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) po 500 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 378 Kč a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho právního zástupce.