5 C 69/2023-29 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 2 5 C 69/2023 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále Zákon), zjistil postupem dle 15 odst. 1, 3 Zákona, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 1.3.2020 do 7.10.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 221 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19.1.2021. Žalobce tedy požaduje uhradit částku 14 665 Kč, která se sestává z příspěvku 14 365 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Soud zjistil ze zprávy [stát. instituce], že v návrhu uvedeném období byl v registru vozidel veden jako vlastník i jako provozovatel vozidla žalovaný. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. 1 C 203/2022 zjistil, že k předmětnému vozidlu bylo uzavřeno pojištění dle Zákona před v návrhu uvedeném období žalovaným pojistnou smlouvou [číslo] u [právnická osoba] [obec] a toto pojištění bylo ukončeno k datu 9.8.2019 z důvodu neplacení pojistného. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. 5 C 159/2022 dále soud zjistil, že ohledně předmětného vozidla uzavřel žalovaný pojištění dle Zákona pojistnou smlouvou ze dne 8.10.2020 u [právnická osoba] [obec]. Žalobce soudu doložil výzvu k úhradě příspěvku ze dne 5.11.2020 za nepojištěné v návrhu uvedené období, v níž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 60 dnů od doručení, ze zprávy [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] soud zjistil, že tato výzva byla žalovanému doručována na adrese jeho bydliště dne 10.11.2020 a byla nedoručená vrácena žalobci zpět. Soud tedy vychází z data doručení 10.11.2020, kdy se zásilka nacházela v možné dispozici žalovaného. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem předmětného vozidla byl v návrhu uvedeném období žalovaný, v uvedeném období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění dle Zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného dle jeho § 1 odst. 2. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, tedy počtu 221 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvou žalobce ze dne 5.11.2020, která obsahovala veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 Zákona, v tomto případě byla prodloužena až na 60 dnů. Pokud tato výzva byla žalovanému doručena dnem 10.11.2020, uplynula lhůta 60 dnů k plnění dne 9.1.2021 a tedy od následujícího dne je žalovaný v prodlení se zaplacením částky 14 365 Kč dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25% ročně, ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky požaduje až od data 20.1.2021. Proto soud návrhu žalobce vyhověl. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci jako ve věci úspěšnému účastníkovi náklady řízení ve výši 2 252 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu shora uvedených položek, vyjma soudního poplatku, z 21% DPH ve výši 252 Kč, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce. 3 5 C 69/2023