ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2024:1.C.40.2024.1 Datum: 2024-03-21 Předmět: o zaplacení 99 450 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 46b z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. 250/2000 Sb.", "§ 27 z. č. 250/2000 Sb.", "§ 59 z. č. 131/2000 Sb.", "§ 132 z. č. null/null Sb.", "§ 25 z. č. 13/1997 Sb.", "§ 4 z ["odtah vozidla""odbory""pozemní komunikace"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 99 450 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 49 (null/null Sb.), § 46b (null/null Sb.), § 23 (250/2000 Sb.), § 27 (250/2000 Sb.).
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 10. 2023, podanou téhož dne u zdejšího soudu, doplněnou podáním ze dne 11. 3. 2024, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 99 450 Kč, tvořené dílčími částkami 1 900 Kč (, podezřelý výraz, a 97 550 Kč (, podezřelý výraz, ), spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 450 Kč od 19. 10. 2023 do zaplacení, z důvodu , podezřelý výraz, RZ: , SPZ, , , podezřelý výraz, dne 19. 11. 2021,2 1 C 40/2024při nárokovaném nákladu , podezřelý výraz, ve výši 1 900 Kč a nákladech za , podezřelý výraz, za období od 19. 11. 2021 do 19. 10. 2023 ve výši 97 550 Kč, kdy žalobkyně coby , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, .2. Žalovaný, kterému bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 1, 4, § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil.3. Z úplného znění , podezřelý výraz, ze dne 26. 5. 2020, se podává, že žalobkyně – , podezřelý výraz, přičemž byla zřízena dnem 1. 1. 2000 (§ 23 odst. 1 písm. b), § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidel územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů). Žalovaný – , Jméno zainteresované osoby 0/0, je fyzickou osobou, občanem , podezřelý výraz, „, adresa, “, jak se podává z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne 23. 10. 2023, nepřehlížíme-li potvrzení o provedené lustraci v CEO ze dne 24. 1. 2024. Jiná adresa žalovaného není zjišťována, jak patrno i z žádosti o informaci žalobkyně ze dne 5. 1. 2022 čj. , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, s přiloženou doručenkou datové zprávy (6. 1. 2022). Tyto osoby vstoupily do právních vztahů níže vyložených.4. Jak lze vyčíst z „informace o pozemku“ parc. č. , hodnota, , k.ú. , adresa, (LV: , hodnota, ), na uvedeném pozemku je tzv. ostatní komunikace, přičemž jej vlastní , podezřelý výraz, , adresa, , kdy jde o , adresa, , jak lze shlédnout v katastrální mapě (11. 3. 2024). Tedy v daném místě je pozemní komunikace ve vlastnictví , podezřelý výraz, .5. Z rozhodnutí , adresa, , adresa, , , adresa, , ze dne , podezřelý výraz, , čj. , spisová značka, se podává, že uvedený úřad městské části vydal povolení k zvláštnímu užívání (mimo jiné) , adresa, v k.ú. , adresa, z důvodu , podezřelý výraz, , adresa, “ , datum, . Návazně, z opatření obecné povahy , adresa, , adresa, , , adresa, , adresa, , , adresa, , ze dne 4. 11. 2021, čj.: , spisová značka, vyplývá, že uvedený úřad městské části stanovil , podezřelý výraz, , datum, , SPZ, ).6. Z protokolu o , podezřelý výraz, č. , hodnota, ze dne 19. 11. 2021 vyplývá, že uvedeného dne , podezřelý výraz, . Z uvedeného protokolu lze vyčíst, že , podezřelý výraz, 19. 11. 2021, od uvedeného 19. 11. 2021 do 19. 10. 2023, a též dodnes, je umístěno na , podezřelý výraz, žalobkyně, nebylo dosud vyzvednuto.3 1 C 40/20247. Z karty vozidla, předložené , právnická osoba, , ze dne 29. 1. 2024 lze vyčíst, že osobní automobil , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) je provozovaný, od 14. 12. 2017 je zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel a též jako jeho vlastník žalovaný, kdy uvedené je patrno též z osvědčení o registraci uvedeného vozidla (velkého technického průkazu). Tento poznatek koresponduje s „informací o vozidle a provozovateli – vlastníkovi“, jak předložena žalobkyní. Žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník po celé období od 19. 11. 2021 do 19. 10. 2023.8. Z usnesení , podezřelý výraz, , č. , hodnota, , ze dne 12. 2. 2013, je zřejmé, že , podezřelý výraz, vozidla, úplný, činí 1 900 Kč, maximální cena za , podezřelý výraz, pak činí za 1. až 3. i jen započatý den 250 Kč/den, od 4. dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne , podezřelý výraz, 400 Kč/den a od 181. dne 50 Kč/den (§ 2 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b), c) nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti), když takto jsou ceny stanoveny s účinností od 1. 4. 2013. Z uvedeného je ve vztahu k projednávané věci zřejmé, že náklad na , podezřelý výraz, vozidla činil 1 900 Kč. Náklad na , podezřelý výraz, vozidla, za období 19. 11. 2021 – 19. 10. 2023 činil 97 550 Kč. Za 1. až 3. den při ceně 250 Kč/den, tj. za období 19. 11. 2021 – 21. 11. 2021 jde o 750 Kč (tj. 3x 250 Kč). Za 4. až 180. den při ceně 400 Kč/den, tj. za období 22. 11. 2021 – 17. 5. 2022 jde o 70 800 Kč (tj. 177 x 400 Kč). Za 181. den a další, při sazbě 50 Kč/den, tedy za období 18. 5. 2022 – 19. 10. 2023 jde o 26 000 Kč (tj. 520 dní x 50 Kč). Dohromady se jedná o výše uvedenou částku 97 550 Kč (tj. 750 Kč + 70 800 Kč + 26 000 Kč). Celkově jde o 99 450 Kč (tj. 1 900 Kč /, podezřelý výraz, / a 97 550 Kč /, podezřelý výraz, /). Z tohoto skutkového zjištění soud pro potřeby dané věci vychází.9. Z oznámení o , podezřelý výraz, vozidla ze dne 14. 12. 2021, včetně „dodejky“ (obálky), se podává, že žalobkyně žalovanému doručila výzvu k , podezřelý výraz, a zaplacení nekonkretizované částky s toliko popsanými sazbami v korunách českých za jednotlivé dny. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 28. 4. 2022 s „dodejkou“ (obálkou) se podává, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částky 65 850 Kč za , podezřelý výraz, vypočtené ke dni 28. 4. 2022, bez uvedení konkrétní výzvy k úhradě. Ze sdělení , podezřelý výraz, lze vyčíst, že policie žalobkyni sdělila adresu pobytu žalovaného (od 11. 9. 2017) „, adresa, “, přičemž z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 3. 10. 2023 se podává, že žalobkyně na uvedenou známou adresu zaslala žalovanému výzvu k úhradě částky 98 650 Kč za , podezřelý výraz, vyčíslené ke dni 3. 10. 2023, při neuvedené lhůtě k úhradě. Není prokazováno, že by žalobkyně na této známou adresu žalovaného zaslala výzvu k plnění, zaplacení 99 450 Kč, tedy 1 900 Kč za , podezřelý výraz, a 97 550 Kč za , podezřelý výraz, , při vyčíslení nároků za období 19. 11. 2021 – 19. 10. 2023, jak nároky požadovány podanou žalobou, takováto výzva k plnění (zjevně) absentuje. Žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 10. 2023 v projednávané věci pak byla žalovanému doručena (fikcí) dne 5. 2. 2024 (§ 49 odst. 1,4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.), jak lze vyčíst z „doručenky do vlastních rukou“ obsažené ve spise.10. V neposlední řadě, z výpočtu maximální ceny za , podezřelý výraz, lze vyčíst, že žalobkyně vyčísluje náklad na , podezřelý výraz, částkou 1 900 Kč, náklad na , podezřelý výraz, částkou 97 550 Kč, tj. dohromady celkovou částkou 99 450 Kč, jak uplatněna žalobou.11. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkově stránce uzavřít, a následně posoudit celkově z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy provedené, výše popsané, ve sporu nebylo. Provedené důkazy hodnotil4 1 C 40/2024soud jednotlivě a všechny ve vzájemné souvislosti (§ 132 o.s.ř.), s výsledně provedeným, níže uvedeným skutkovým závěrem.12. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr: Žalobkyně – , právnická osoba, , je právnickou osobou, která pro , podezřelý výraz, zabezpečuje , podezřelý výraz, vlastní. , podezřelý výraz, v k.ú. , adresa, , kdy jde o , adresa, . Dne 19. 11. 2021, kdy bylo , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), jehož provozovatelem zapsaným v registru silničních vozidel (i vlastníkem) byl žalovaný – , Jméno zainteresované osoby 0/0, , když takto je tomu dodnes, přičemž , podezřelý výraz, 19. 11. 2021 ve výši 1 900 Kč a nákladem na , podezřelý výraz, od 19. 11. 2021 do 19. 10. 2023 97 550 Kč. (Není prokazováno, že by žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 99 450 Kč, tj. 1 900 Kč a 97 550 Kč.) Žaloba, jako tzv. „kvalifikovaná“ výzva k plnění, byla žalovanému doručena dne 5. 2. 2024. (V podrobnostech, viz dílčí skutková zjištění popsaná shora.)13. Žaloba je důvodná.14. Po právní stránce věc posoudil soud, pokud jde o situaci v , adresa, dne 19. 11. 2021, vycházeje z § 25 odst. 1, 2 a 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „zákon o pozemních komunikacích“), kdy přechodnou úpravu provozu na uvedené pozemní komunikaci dopravní značkou „zákaz zastavení“ s dodatkovou tabulkou (č. B28, č. E12) došlo k povinnosti účastníků provozu na pozemních komunikacích řídit se touto dopravní značkou, jak povinnost plyne z § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „zákon o silničním provozu“), s důsledkem možného vzniku překážky provozu na pozemních komunikacích za situace zaparkování (odstavení) vozidla v daném prostoru (§ 2 písm. ee) zákona o silničním provozu).15. Podle § 45 odst. 1 zákona o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit, neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace, podle § 45 odst. 4 zákona o silnič
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.