4 C 247/2023-29 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 110 668,90 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru dne 13. 6. 2018 [číslo] na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách po 2 941,50 Kč. Byl dohodnut úrok z úvěru ve výši 15,10 %. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků. Žalovanému byl úvěr poskytnut, ten však neplnil své povinnosti, splácet úvěr řádně a 2 4 C 247/2023 včas, proto byl úvěr zesplatněn. Žalobci dluží na jistině 106 527,99 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti 10 150,04 Kč, smluvní poplatky 4 140,91 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 7. 2023 ve výši 11 359,72 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 116 678,03 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není. 2. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez jeho účasti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Ze strany žalobce byla předložena žádost o úvěr podepsaný žalovaným, kdy žádá žalobce o úvěr. Dále bylo předloženo vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti a zejména smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 13. 6. 2018, která je opět žalovaným podepsaná, a na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč. Tento se jej zavázal splácet v měsíčních splátkách po 2 700,50 Kč s úhradou pojištění 241 Kč. Mezi účastníky byla sjednána roční úroková sazba ve výši 15,10 %, přičemž RPSN činí 16,48 %. Dále bylo předloženo oznámení o prohlášení úvěr za splatný, předžalobní upomínka, výpisy z běžného účtu, sazebník. 4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k skutkovému závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, že žalovaný úvěr čerpal, zavázal se jej za určitých podmínek splácet, což se nestalo, došlo proto k zesplatnění. Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného úvěr splácet, a úvěr nelze považovat za uzavřený v rozporu s dobrými mravy. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty, úvěrová smlouva je platná, žalovaný své závazky neplnil, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku tak, jak je v petitu uvedeno včetně zákonného úroku z prodlení. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 4 427 Kč, 3 úkony právní pomoci po 5 540 Kč, 3 x paušál po 300 Kč, 21% DPH, celkem 25 626,0 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.