5 C 255/2023-80 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částky s příslušenstvím uvedené v I. a II. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále Zákon), zjistil postupem dle 15 odst. 1, 3 Zákona následující skutečnosti. Zjistil, že nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 26.2.2021 do 24.4.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 58 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Žalobce tedy požaduje ohledně tohoto vozidla za uvedené období uhradit částku 5 288 Kč, která se sestává z příspěvku 4 988 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Ohledně téhož vozidla ze stejných důvodů jako v případě shora uvedeného prvého nároku uplatňuje žalobce návrhem vůči žalovanému další dva nároky, jedná se o nároky za další v návrhu následná nepojištěná období. Druhý nárok se týká nepojištěného období od 18.2.2022 do 21.4.2022, za toto období v trvání 63 dnů požaduje ze stejných důvodů zaplacení částky 5 718 Kč sestávající se z příspěvku 5 418 Kč a poplatku 300 Kč. Třetí nárok se týká nepojištěného období od 22.4.2022 do 4.8.2022, za toto období v trvání 105 dnů požaduje ze stejných důvodů zaplacení částky 9 330 Kč sestávající se z příspěvku 9 030 Kč a poplatku 300 Kč. Obdobný nárok, v pořadí čtvrtý, žalobce uplatňuje i ohledně osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který, jak zjistil, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 10.4.2022 do 17.6.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen, vozidlo tak nebylo pojištěno 69 dní a žalobci tak dle shora uvedených ustanovení Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 485 Kč a s tím spojený poplatek ve výši 300 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. 2. Ohledně vozidla [registrační značka], ohledně něhož žalobce uplatňuje prvé tři nároky, soud zjistil ze zprávy [stát. instituce], že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla je od 25.9.2018 v registru silničních vozidel veden [jméno] [příjmení]. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že ohledně předmětného vozidla uzavřel [jméno] [příjmení] k tomuto vozidlu dle Zákona pojištění u [právnická osoba] [obec a číslo] (dále pouze [anonymizováno]) smlouvou z 3.9.2018 [číslo] toto pojištění zaniklo dnem 10.12.2020 nezaplacením pojistného. V uvedené věci žalobce soudu doložil, že [jméno] [příjmení] žalobci doložil, že vozidlo prodal žalovanému kupní smlouvou z 22.11.2020 za částku 8 000 Kč. Za této situace zdejší soud ve 3 5 C 255/2023 shora uvedené věci rozsudkem ze dne 30.1.2023, č.j. [číslo jednací], uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci příspěvek ohledně předmětného vozidla za nepojištěné období od 11.12.2020 do 25.2.2021, když konstatoval, že faktickým vlastníkem předmětného vozidla je od 22.11.2020 žalovaný. Nyní pokud se jedná o v návrhu uvedené tři nároky žalobce ohledně téhož vozidla za další navazující období, v případě prvého nároku od 26.2.2021 do 24.4.2021 a ohledně druhého a třetího nároku v souhrnu od 18.2.2022 do 4.8.2022 soud zjistil ohledně období mezi prvním a druhým nárokem, tedy ohledně období od 25.4.2021 do 17.2.2022, že v tomto období bylo vozidlo podle Zákona pojištěno u [anonymizováno] na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 25.4.2021, kterou uzavřel s [anonymizováno] jako pojistník [jméno] [příjmení], tedy osoba uvedená jako vlastník i provozovatel v registru silničních vozidel. Z této pojistné smlouvy vyplývá, že v pojistné smlouvě se uvedený pojistník označuje za vlastníka, provozovatele i držitele předmětného vozidla, v této pojistné smlouvě uvádí stejné skutečnosti jako v pojistné smlouvě předchozí, kterou uzavíral 11.12.2020 (bydliště, telefonní číslo apod.). Dle sdělení [anonymizováno] tato pojistná smlouva byla ukončena k datu 17.2.2022 oznámením změny vlastníka předmětného automobilu, nespotřebované pojistné bylo vráceno [jméno] [příjmení] [jméno] doložila smlouvu, která jí byla [jméno] [příjmení] předložena jako doklad o změně vlastnického práva, jedná se o stejnou kupní smlouvu z 22.11.2020, která byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným, která byla žalobcem soudu předložena již ve věci [spisová značka]. 3. Ohledně vozidla [registrační značka] soud zjistil ze zprávy [stát. instituce], že jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla je v registru silničních vozidel veden od 6.12.2019 [jméno] [příjmení]. Jak vyplývá ze zprávy pojišťovny [právnická osoba] [obec a číslo], bylo ohledně tohoto vozidla uzavřeno podle Zákona pojištění pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 5.10.2021 s účinností od 28.11.2021 tímto [jméno] [příjmení], pojištění bylo k 9.4.2022 ukončeno na základě změny vlastníka vozidla, z listin zaslaných pojišťovnou vyplývá, že [jméno] [příjmení] pojišťovně doložil kupní smlouvu, kterou ohledně vozidla uzavřel dne 22.2.2022 právě s žalovaným. 4. Žalobce doložil výzvy k úhradě příspěvků za všechna čtyři shora uvedená období, výzvy byly doručovány žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště, dle sdělení [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], vždy došlo k vrácení nedoručených zásilek zpět žalobci se sdělením, že adresát se odstěhoval. V případě automobilu [registrační značka] byly takto vráceny výzvy žalobci v pořadí tří jeho nároků ve dnech 17.1.2022, 14.6.2022 a 26.9.2022, v případě automobilu [registrační značka] dne 30.9.2022. Protože výzvy byly doručovány na adresu trvalého bydliště žalovaného, považuje soud shora uvedená data za data doručení, neboť zásilky se nacházely ve sféře možné dispozice žalovaného. Ve všech výzvách byla žalovanému stanovena lhůta k plnění 60 dnů od doručení. 5. Ohledně vozidla [registrační značka] vyplývá z provedeného dokazování, že v registru silničních vozidel vedený vlastník i provozovatel [jméno] [příjmení] předmětné vozidlo prodal kupní smlouvou z 22.11.2020 žalovanému. Tuto skutečnost konstatoval již soud ve svém rozhodnutí vydaném ve věci sp.zn. [spisová značka]. Soud tedy nemá pochyb o tom, že po 22.11.2020 byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla. Jak však vyplývá z pojistné smlouvy uzavřené dne 25.4.2021 pod [číslo] s [anonymizováno], uzavřel ji opět v registru silničních vozidel evidovaný vlastník i provozovatel [jméno] [příjmení] a přímo v této pojistné smlouvě uvedl, že je vlastníkem, provozovatelem a též držitelem předmětného vozidla. Soud má tedy v tomto směru za prokázané, že od 25.4.2021 žalovaný vlastníkem předmětného vozidla nebyl, ze soudu neznámých důvodů se jím opět stal [jméno] [příjmení]. [příjmení] [jméno] [příjmení] tuto pojistnou smlouvu ukončuje po téměř ročním trvání s poukazem na převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu a dokladuje kupní smlouvu z 22.11.2020, nemůže soud v tomto směru k této kupní smlouvě přihlížet, protože ta byla uzavřena již v době před uzavřením předmětné pojistné smlouvy, v době po jejím uzavření žalovaný od 25.4.2021 opět prohlašoval, že je vlastníkem i provozovatelem vozidla a takto se i choval, neboť uzavřel ohledně vozidla pojištění dle Zákona, při ukončení pojištění inkasoval od 4 5 C 255/2023 pojišťovny zpět zbývající část pojistného. Soud tedy ohledně tohoto vozidla považuje nárok žalobce oprávněný pouze za prvé období od 26.2.2021 do 24.4.2021. Za této situace za toto období dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, tedy počtu 58 dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tedy celkem 5 288 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvou žalobce z 13.1.2022, která obsahovala veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsah