5 C 43/2024-38 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále Zákon), zjistil postupem dle 15 odst. 1, 3 Zákona, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , podezřelý výraz, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 13.3.2022 do 13.7.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 123 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 15.11.2022. Žalobce tedy požaduje uhradit částku 6 081 Kč, která se sestává z příspěvku 5 781 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Dále žalobce v návrhu uvedl, že ohledně téhož vozidla neměl žalovaný sjednáno uvedené pojištění i v období následném od 14.7.2022 do 27.10.2022, tedy po dobu dalších 106 dní a dle shora uvedeného způsobu výpočtu za toto období požaduje na žalovaném uhradit částku 5 282 Kč sestávající se ze samotného příspěvku 4 982 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním 300 Kč. Dále žalobce v návrhu uvedl, že ohledně téhož vozidla neměl žalovaný sjednáno uvedené pojištění i v období následném od 28.10.2022 do 5.1.2023, tedy po dobu dalších 70 dní a dle shora uvedeného způsobu výpočtu za toto období požaduje na žalovaném uhradit částku 3 590 Kč sestávající se ze samotného příspěvku 3 290 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním 300 Kč. Dále žalobce v návrhu uvedl, že zjistil, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , podezřelý výraz, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 2.9.2022 do 11.11.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 71 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 16.5.2023. Žalobce tedy požaduje uhradit částku 4 615 Kč, která se sestává z příspěvku 4 315 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil.Soud zjistil ze zprávy , právnická osoba, v , adresa, , že jako vlastník i provozovatel předmětných vozidel je žalovaný, v případě prvého vozidla od 22.3.2021, v případě druhého vozidla od 24.7.2019. Soud dále konstatoval obsah spisů zdejšího soudu sp.zn. , spisová značka, a , spisová značka3 5 C 43/2024, spisová značka, , z nichž zjistil, že ohledně vozidla reg. zn. , SPZ, uzavřel před v návrhu uvedeném období ohledně předmětného vozidla pojištění dle Zákona u , právnická osoba, , adresa, žalovaný pojistnou smlouvou č. , hodnota, , toto pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 4.8.2021, že ohledně vozidla reg. zn. , SPZ, uzavřel před v návrhu uvedeném období ohledně předmětného vozidla pojištění dle Zákona u , právnická osoba, . , adresa, žalovaný pojistnou smlouvou č. , hodnota, , toto pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 5.1.2022. Žalobce dále soudu doložil výzvy k úhradě příspěvku ze dne 1.9.2022, 14.12.2022, 6.4.2023 a 2.3.2023 (pořadí dle shora uvedených nároků žalobce) za nepojištěná v návrhu uvedená období, v nichž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení vždy 60 dnů od doručení, doložil, že ve stejné dny předal zásilky k poštovní přepravě a za situace, kdy soudu , právnická osoba, . , adresa, sdělila, že nemá k dispozici údaje o doručení, konstatuje soud, že ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se má za to, že k doručení došlo třetí pracovní den od předání k přepravě, tedy ve shora uvedeném pořadí ve dnech 6.9.2022, 19.12.2022, 6.4.2023 a 7.3.2023.Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem předmětných vozidel byl v návrhu uvedených obdobích žalovaný. V uvedených obdobích nebylo k vozidlům sjednáno pojištění dle Zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného dle jeho § 1 odst. 2. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 47 Kč ohledně prvého vozidla a 65 Kč ohledně druhého vozidla dle § 2 odst. 1 písm. g), h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl k zaplacení vyzván shora uvedenými výzvami žalobce, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 Zákona, v tomto případě byla prodloužena na 60 dnů. Pokud tyto výzvy byly žalovanému doručeny ve shora konstatovaných dnech, uplynuly lhůty 60 dnů k plnění ve shora uvedeném pořadí výzev dne 4.11.2022, 17.2.2023, 12.6.2023 a 6.5.2023 a tedy vždy od následujícího dne je žalovaný v prodlení se zaplacením žalovaných příspěvků, tedy ve shora uvedeném pořadí částek 5 781 Kč, 4 982 Kč, 3 290 Kč a 4 615 Kč dle § 1968 a § 1970 o.z. a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 15% ročně, ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky požaduje až od dat pozdějších. Proto soud návrhu žalobce vyhověl.Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu shora uvedených položek, vyjma soudního poplatku, z 21% DPH, která činí 252 Kč. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 2 252 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.