12 C 141/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 752 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 15. 3. 2019 smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] to pro vozidlo ([anonymizována tři slova], [registrační značka] číslo [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno] pojistné bylo sjednáno ve výši 3 800 Kč a pojistné období roční. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné ve čtyřech splátkách každého 15. dne měsíce března, června, září a prosince. Pojištění dle tvrzení žalobkyně zaniklo ke dni 15. 11. 2019, neboť žalovaný splátku na pojistné splatnou dne 15. 6. 2019 ve výši 950 Kč a další splátku ve výši 950 Kč splatnou dne 15. 9. 2019 nezaplatil, a to ani ve lhůtě jednoho měsíce stanovené v upomínce. Výše nedoplatku na dlužné pojistné činí 1 752 Kč, tuto částku tvoří splátka za období od 15. 6. 2019 do 14. 9. 2019 ve výši 950 Kč a splátka za období od 15. 9. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 802 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní výzvou ze dne 19. 11. 2019), ke dni podání žaloby ovšem neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] číslo TP: [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], obsahem pojistné smlouvy byl závazek žalobkyně pro případ nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a závazek žalovaného platit žalobkyni sjednané pojistné. Pro pojistné období v délce roční bylo sjednáno pojistné ve výši 3 800 Kč. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě jednoho měsíce s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Jelikož žalovaný dlužné pojistné ani v této lhůtě neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 15. 11. 2019. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě uvedené dlužné částky dne 19. 11. 2019. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). Účastníci uzavřeli dne 15. 3. 2019 platně pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 a násl. OZ, žalobkyni na základě této smlouvy vznikl nárok na úhradu pojistného ze strany žalovaného dle § 2758 odst. 1 OZ. Pojistná smlouva zanikla dnem 15. 11. 2019 a má nárok na zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 752 Kč, tuto částku tvoří pojistné za období od 15. 6. 2019 do 14. 9. 2019 ve výši 950 Kč a pojistné za období od 15. 9. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 802 Kč. Žalovaný tvrzení žalobkyně nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl, úhradu dlužného pojistného neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 752 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil a je v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužné částky rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. Toto právo vyplývá z § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.