12 C 159/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 3. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím jako nezaplaceného jízdného (2 x 24 Kč) a smluvní pokuty představující přirážku k jízdnému (2 x 1 500 Kč). Žalobkyně v žalobě tvrdí, že žalovaný dne 4. 1. 2021 a dne 25. 1. 2021 použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, čímž došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob. Žalobkyně prostřednictvím kontrolora provedla v těchto dnech kontrolu žalovaného, při níž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (dále jen„ smluvní pokuta“) a nezaplaceného jízdného ve výši 24 Kč. Splatnost pohledávky představující smluvní pokutu a nezaplacené jízdné nastala v den provedení kontroly, tedy dne 4. 1. 2021 a dne 25. 1. 2021. Žalobkyně žalovanému dne 17. 3. 2021 zaslala výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaný do dne podání žaloby dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě osob, když žalovaný dne 4. 1. 2021 a dne 25. 1. 2021 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Obsahem smlouvy o přepravě osob byl závazek žalobkyně přepravit žalovaného do místa určení a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni jízdné. Žalobkyně prostřednictvím kontrolora v těchto dnech provedla kontrolu žalovaného, při níž se žalovaný neprokázal jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo]. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit smluvní pokutu představující přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 500 Kč, tj. celkem 3 000 Kč a jízdné ve výši 2x 24 Kč, tj. celkem 48 Kč. Žalovaný předmětnou smluvní pokutu a jízdné neuhradil, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě uvedené dlužné částky dne 17. 3. 2021. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ OZ“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoD“), vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“) a dle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] platných od 1. 8. 2018. Účastníci uzavřeli dne 4. 1. 2021 a dne 25. 1. 2021 platně smlouvu o přepravě osob v souladu s § 2550 a násl. OZ, v souladu § 37 odst. 4 písm. d) ZoD je osoba pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, a dle § 37 odst. 6 ZoD a čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] výše přirážky k jízdnému činí 1 500 Kč. Žalobkyni na základě uzavřené smlouvy o přepravě a § 37 ZoD vznikl nárok na zaplacení jízdného a smluvní pokuty představující přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 500 Kč, tedy celkem ve výši 3 000 Kč, které do dne podání žaloby nebyly žalovaným uhrazeny. Žalovaný tvrzení žalobkyně nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl, úhradu dlužného pojistného neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 048 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradil, je od 4. 1. 2021, resp. od 25. 1. 2021 (splatnost pohledávky vždy nastala v den provedení kontroly) v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má povinnost dle § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., uhradit žalobkyni úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne 4. 1. 2021 do zaplacení a ode dne [datum] do zaplacení a soud i tento nárok považuje za důvodný. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu § 14b a. t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.