12 C 61/2020-58 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované náhrady škody z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci podle zák. 82/1998 Sb. ve výši 19 960 446 Kč s příslušenstvím, a to nesprávným úředním postupem žalované spočívajícím v jejím postupu jako poskytovatele státní dotace v rámci řízení o žádosti žalobkyně na poskytnutí dotace na dokončení přestavby a rekonstrukce fotbalového stadionu v [obec]. Za nesprávný úřední postup žalované žalobkyně považuje, že ačkoli v řízení o přidělení dotace z Dotačního programu [číslo] pro rok 2017 s ohledem na dosavadní postup žalované nabyla legitimní očekávání, že dotaci obdrží, přičemž tato skutečnost byla podpořena ujištěním, že žalobkyně se bude po zrušení tohoto dotačního programu moci přihlásit do dotačního programu nového, po vyhlášení nového dotačního programu jí byla účast v tomto novém programu znemožněna a dotaci neobdržela. Žalobkyně se s žádostí o náhradu újmy dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem obrátila na Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaná navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout, kdy ve svém vyjádření k žalobě namítla, že zrušení dotačního programu [číslo] pro rok 2017 – Podpora materiálně technické základny sportu došlo v souvislosti s probíhajícím trestním řízením, které se bezprostředně dotýkalo tohoto dotačního programu. Jednáním obviněných v tomto trestní řízení mohly být zásadním způsobem ovlivněny podmínky vyhlášení tohoto dotačního programu, a nebylo možné vyloučit, že došlo v rámci tohoto programu k nastavení netransparentních a diskriminačních podmínek. Žalovaná při vyhlášení nového dotačního programu neporušila žádné pravidlo stanovené právními předpisy. Nový dotační program nebyl faktickou náhradou za dotační program pro rok 2017, což vyplývá ze samotného sdělení ministryně ze dne [datum], ve kterém je uvedeno, že dotační program pro rok 2017 se ruší bez náhrady. Na dotaci není právní nárok, naopak je povinností poskytovatele dotace poskytovat tak, aby byly finanční prostředky státu poskytované soukromým osobám v souladu se zákonem a za transparentních a nediskriminačních podmínek. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 4. Mezi účastníky nebylo sporné a soud ze stanov žalobkyně a z výpisu ze spolkového rejstříku zjistil, že žalobkyně je sportovním spolkem, jehož účelem je provozovat sport a obdobnou činnost v rámci sportovních a tělovýchovných aktivit, podporovat výkon sportovních činností, propagovat a organizovat sportovní a turistickou činnost. Fotbalový stadion žalobkyně byl [anonymizováno] asociací České republiky určen jako stadion, na kterém se mělo uskutečnit Mistrovství [příjmení] v kopané v kategorii dívek do 17 let 2017 (dále jen„ ME 2017“). 5. Ze žádosti pro rok 2016 ze dne [datum], z informace o předběžném zařazení žádosti do databáze Ministerstva financí z [datum] a ze závěrečného vyhodnocení dotace ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně v lednu 2016 podala k [stát. instituce] (dále jen„ [anonymizováno]“) žádost o státní dotaci z programu [číslo] pro rok 2016 na částku 26 914 100 Kč pro účely rekonstrukce areálu fotbalového stadionu [obec] na ME 2017 s tím, že [anonymizováno] akci zaregistrovalo a rozhodlo o poskytnutí dotace ve výši 10 000 000 Kč za účelem rekonstrukce a rekultivace hlavní hrací plochy, odvodnění a umělého zavlažování a úpravy okolního terénu. 6. Ze smlouvy od dílo ze dne [datum] a z dodatku [číslo] smlouvy o dílo ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně uzavřela smlouvu o dílo se společností [právnická osoba], [IČO], na rekonstrukci areálu fotbalového stadionu pro ME 2017, kdy dodatkem [číslo] smluvní strany dne [datum] upravily rozsah prací tak, že s ohledem na výši přidělené dotace bude zahájena pouze úprava hlavní hrací plochy hřiště a inženýrské sítě a odvodnění s tím, že další stavební části díla budou zahájeny na základě výzvy objednatele. 7. Ze žádosti pro rok 2017 ze dne [datum] bylo soudem zjištěno, že dne [datum] podala žalobkyně žádost o poskytnutí dotace z programu [číslo]„ Podpora materiálně technické základny sportu“ pro rok 2017, kterou žádala o poskytnutí dotace ve výši 19 960 446 Kč za účelem provedení druhé etapy rekonstrukce fotbalového stadionu pro ME 2017. Pokud jde o harmonogram prací, uvedla, že projekt bude realizován ve třetím čtvrtletí 2016 a prvním čtvrtletí 2017 s ukončením prací v březnu 2017. 8. Ze žádosti o udělení výjimky z [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně požádala ministryni Mgr. [příjmení], náměstkyni pro řízení sekce sportu a mládeže Mgr. [příjmení] a ředitele odboru sportu Ing. [anonymizováno], o udělení výjimky z Metodických pokynů v programu 133 512 pro rok 2017 spočívající v přednostním vyřízení žádosti s vydáním rozhodnutí o stanovení účasti spolufinancování nejpozději začátkem 2/ 2017 a nezahrnutí žadatele do systému bodování podle hodnotících kritérií z důvodu zvláštní priority akcií. Zvláštní prioritou akce by v tomto případě mělo být pořádání Mistrovství [příjmení] v kopané dívek do 17 let. 9. Přípisem ze dne [datum] ministryně školství, mládeže a tělovýchovy Mgr. [příjmení], informovala žalobkyni o udělení výjimky a) z hodnocení žádosti o poskytnutí dotace, b) z přednostního vyřízení uvolnění dotace na financování projektu. 10. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že Oddělení investic a infrastruktury ve sportu [anonymizováno] informovalo žalobkyni, že na základě doporučení Výběrové expertní komise a schválení Mgr. [příjmení] byla žádost žalobkyně o poskytnutí dotace pro rok 2017 vybrána a navržena k realizaci v „ Programu [číslo] Podpora materiálně technické základy sportu“ s částkou státního rozpočtu na financování akce ve výši 19 960 450 Kč s tím, že podmínkou poskytnutí dotace je termín ukončení realizace projektu nejpozději k [datum]. Dále bylo žalobkyni tímto dopisem sděleno, že o poskytnutí dotace bude s konečnou platností rozhodnuto na základě doplnění jeho žádosti v souladu s ust. zákona č. 218/2000 Sb. a dále dána informace o tom, že na dotaci není právní nárok. 11. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo z [datum] bylo zjištěno, že dne [datum] žalobkyně a společnost [právnická osoba] podepsaly dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo, kterým tuto smlouvu, v návaznosti na přidělení dotace [anonymizováno] doplnily o termín dokončení k [datum] za cenu 26 245 282 Kč a ke smlouvě připojily položkový rozpočet. 12. Dopisem ze dne [datum] ministryně Mgr. [příjmení] v souladu s ust. §12 a násl. zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech zrušila bez náhrady Vyhlášení státní podpory sportu pro rok 2017 (investiční prostředky) v rámci Programu [číslo] – Podpora materiálně technické základny sportu z důvodu probíhajícího trestního řízení, které se bezprostředně tohoto dotačního programu dotýká, kdy v odůvodnění uvedla, že nelze vyloučit, že v rámci tohoto programu došlo k nastavení netransparentních a diskriminačních podmínek. V případě, že by dotační program zrušen nebyl, nemohlo by ministerstvo garantovat rovnou ochranu práv a rovné zacházení se všemi žadateli, když žadatelé nemají právní nárok na poskytnutí dotace, mají ale právo na řádný proces. 13. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně požádala o informaci ministryni Mgr. [příjmení], zda se zrušení programu (které bylo oznámeno dopisem ze dne [datum]) týká i investiční akce TJ [obec] – rekonstrukce areálu, II. etapa. 14. Z přípisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] Oddělení investic a infrastruktury ve sportu, žalobkyni sdělilo, že dotace z programu státní podpory sportu pro rok 2017 (investiční prostředky) v rámci programu [číslo] – Podpora materiálně technické základny sportu nebude poskytnuta, neboť tento program byl zrušen. Dále bylo žalobkyni sděleno, že v nejbližší době bude vyhlášen nový investiční program, do kterého bude možné se přihlásit. 15. Z vyhlášení státní podpory sportu 2017 [číslo] – investiční prostředky ze dne [datum] a z dokumentace podprogramu 133D 531 bylo soudem zjištěno, že v květnu roku 2017 byl vyhlášen nový dotační program státní podpory sportu 2017 [číslo] - program 113 530 Podpora materiálně technické základy sportu, Podprogram 133D 531 Podpora materiálně technické základny sportu – ÚSC, SK a TJ. V bodu 5 dokumentace podprogramu je stanoveno, že realizace akce (reálné dokončení stavebních prací dle stavebního deníku a smlouvy o dílo), na níž je dotace žádána, nesmí být ukončena před podáním žádosti. 16. Z žádosti žalobkyně č. V2 [číslo]) ze dne [datum] bylo soudem zjištěno, že se žalobkyně do programu státní podpory přihlásila s žádostí o poskytnutí podpory ve výši 15 747 169 Kč. 17. Ze žádosti o udělení výjimky z [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně uplatnila u ministra sportu, mládeže a tělovýchovy PhDr. [příjmení], u PhDr. [příjmení], pověřeného náměstka pro řízení sekce sportu a mládež a Ing. [příjmení], po