12 C 66/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. V souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bude v odůvodnění tohoto rozsudku uveden pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení, jelikož proti němu není odvolání přípustné pro bagatelní předmět řízení. 2. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 8. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 068 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdí, že dne 9. 8. 2016 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění dne 10. 8. 2016 a pojistným 6 219 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 3 068 splatné dne 10. 8. 2018 za období od 10. 8. 2018 do 20. 12. 2018. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou dne 15. 8. 2019, ke dni podání žaloby ovšem neuhradil ničeho. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a o. s. ř. 4. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 9. 8. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 10. 8. 2016. Obsahem pojistné smlouvy byl závazek žalobkyně pro případ nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a závazek žalovaného platit žalobkyni sjednané pojistné. Pro pojistné období v délce roční bylo sjednáno pojistné ve výši 6 219 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné za období 10. 8. 2018 do 20. 12. 2018 splatné dne 10. 8. 2018, vznikl žalobkyni nárok na úhradu dlužného pojistného za toto období ve výši 3 068 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 3 068 Kč dne 15. 8. 2019. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). Účastníci uzavřeli dne 9. 8. 2016 platně pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 a násl. OZ a s § 3 an. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nesplnil svůj závazek a neuhradil pojistné za období od 10. 8. 2018 do 20. 12. 2018, žalobkyně má nárok na neuhrazenou část pojistného ve výši 3 068 Kč za toto období, která do dne podání žaloby nebyla žalovaným uhrazena. Žalovaný tvrzení žalobkyně nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl, úhradu dlužného pojistného neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 068 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil a je tedy ode dne následujícího po splatnosti pojistného, tedy od 11. 8. 2018 v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužné částky rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. Toto právo vyplývá z § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v zákonné výši až od 21. 12. 2018 do zaplacení a soud i tento nárok tedy považuje za oprávněný. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky navzájem bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1, 142 odst. 1 a 137 o. s. ř., když náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně vypočtená podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (jednoduchá předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé) vždy po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč vypočítaných podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tvoří u odměny právního zástupce žalujícího účastníka i 21 % DPH, jíž je plátcem, tj. 189 Kč. K aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Celkem odměna činí 1 489 Kč. Plnění k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř.