17 C 96/2020-46 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě objednávky žalované ze dne [datum] provedla montáž betonové oceli na stavbě realizované žalovanou. Za provedené práce vystavila žalobkyně žalované dne [datum] fakturu na částku [částka], žalovaná zaplatila pouze částku [částka], dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu na částku [částka], na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Dne [datum] žalobkyně vystavila fakturu na částku [částka], na tuto fakturu žalovaná zaplatila pouze [částka] Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku [částka]. Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli Dohodu o vzájemném započtení pohledávek a závazků, která však nebyla ze strany žalované dodržena. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhovala její zamítnutí s tím, že mezi účastníky nikdy nedošlo ke vzniku smluvního vztahu, jehož předmětem by byl závazek žalobkyně provést uvedené činnosti ve prospěch žalované, objednávka nebyla učiněna osobou, která je za žalovanou oprávněna jednat. Žalovaná si uvedené práce neobjednala a žalobkyně nedoložila jejich provedení, rozsah ani cenu. Předložené faktury neobsahují odsouhlasený soupis prací včetně cen, není zřejmé, jak žalobkyně dospěla k žalované částce. Žalobkyně rovněž neprokazuje, že by byly faktury žalované doručeny, žalovaná neeviduje ani doručení předžalobní výzvy. Žalovaná rovněž odmítá, že by žalované pohledávky uznala, když započtení závazků nelze považovat za uznání dluhu. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] byla vystavena objednávka žalované vůči žalobkyni na provedení montáže betonářské oceli na akci [obec] s tím, že každá faktura bude obsahovat potvrzený odsouhlasený soupis prací včetně cen o provedené montáži. Celková cena díla byla sjednána ve výši [částka]. Za žalovanou tuto objednávku podepsala [jméno] [příjmení], vedoucí servisního střediska žalované (prokázáno Objednávkou [číslo] ze dne [datum], e-mailem ze dne [datum]). Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Na faktuře je uvedeno [anonymizováno] [obec], objednávka ze dne [datum]. Součástí faktury je i zjišťovací protokol, kde jsou uvedeny odsouhlasené údaje: cena za provedené práce ve sledovaném období [částka]. Dále podepsaní účastníci řízení prohlašují, že objem prací a dodávek, uvedený v tomto protokolu, odpovídá platné projektové dokumentaci a zjištěné skutečnosti. Za zhotovitele protokol dne [datum] podepsal [jméno] [příjmení], za objednatele [jméno] [příjmení] (prokázáno fakturou č. [anonymizováno] [číslo]). Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Na faktuře je uvedeno [anonymizováno] [obec], objednávka ze dne [datum]. Součástí faktury je i zjišťovací protokol, kde jsou uvedeny odsouhlasené údaje: cena za provedené práce ve sledovaném období [částka]. Dále podepsaní účastníci řízení prohlašují, že objem prací a dodávek, uvedený v tomto protokolu, odpovídá platné projektové dokumentaci a zjištěné skutečnosti. Za zhotovitele protokol dne [datum] podepsal [jméno] [příjmení], za objednatele [jméno] [příjmení] (prokázáno fakturou č. [anonymizováno] [číslo]). Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Na faktuře je uvedeno [anonymizováno] [obec], objednávka ze dne [datum]. Součástí faktury je i zjišťovací protokol, kde jsou uvedeny odsouhlasené údaje: cena za provedené práce ve sledovaném období [částka]. Dále podepsaní účastníci řízení prohlašují, že objem prací a dodávek, uvedený v tomto protokolu, odpovídá platné projektové dokumentaci a zjištěné skutečnosti. Za zhotovitele protokol dne [datum] podepsal [jméno] [příjmení], za objednatele [jméno] [příjmení] (prokázáno fakturou č. [anonymizováno] [číslo]). Dne [datum] spolu účastníci podepsali Dohodu o vzájemném započtení pohledávek a závazků, v níž se dohodli na vypořádání svých pohledávek a závazků, způsobilých k zápočtu tak, že pohledávky žalobkyně k započtení jsou ve výši [částka], [částka], [částka] a [částka], pohledávka žalované je ve výši [částka] (prokázáno Dohodou o vzájemném započtení pohledávek a závazků ze dne [datum], podepsanou oběma účastníky). Dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena do [datum], bude podána žaloba k soudu. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na adresu jejího sídla a zástupci žalobkyně se vrátila nevyzvednutá (prokázáno Předžalobní výzvou ze dne [datum] s dodejkou). Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2610 odst. 2 o. z. je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení. Po provedeném dokazování zhodnotil soud provedené důkazy jednotlivě a ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve věci bylo nepochybně prokázáno, že žalovaná si u žalobkyně objednala provedení betonářských prací na akci [anonymizováno] [obec], jménem žalované tuto objednávku učinila [jméno] [příjmení], vedoucí servisního střediska. Žalovaná se nijak nevyjádřila k tomu, že by tato osoba nebyla oprávněna jejím jménem objednávku učinit a úkony, které následovaly, svědčí o tom, že tuto objednávku jménem žalované učinit mohla. Žalobkyně totiž v průběhu provádění objednaného díla žalované postupně fakturovala za provedené práce, tyto práce byly vždy odsouhlaseny panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované, který všechny faktury podepsal. Žalovaná nikdy netvrdila, že by podpisy na uvedených fakturách nebyly jeho pravými podpisy. Následně pak spolu účastníci uzavřeli Dohodu o vzájemném započtení pohledávek a závazků, ze které je rovněž zřejmé, že žalované pohledávky žalobkyně v době podpisu této dohody existovaly a žalovaná si těchto pohledávek byla vědoma a započítala na ně svou pohledávku. Všechny tyto důkazy ve svém souhrnu jednoznačně svědčí o oprávněnosti nároku žalobkyně, když obrana žalované je pouze obecného charakteru, žalovaná nenavrhla na podporu svých tvrzení žádné důkazy, ač na to byla soudem upozorňována. Soud tedy shledal nárok žalobkyně jako jednoznačně prokázaný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto náhrada jejích nákladů ve výši [částka], které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4,5 úkonu právní služby á [částka] a 5 režijních paušálů á [částka]. Zástupce žalobkyně doložil, že žalované byla zaslána předžalobní výzva na adresu jejího sídla, právo na náhradu nákladů řízení mu proto vzniklo.