20 C 118/2013 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou, která byla soudu doručena dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, z titulu neuhrazené částky za prodej a převod domény [webová adresa] (dále jen„ doména“). Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o prodeji webu a převodu domény za celkovou částku [částka], která měla být hrazena ve splátkách. Žalovaný část nároku ve výši [částka] žalobci neuhradil, pročež se tento obrátil na soud. Součástí smlouvy byl pak printscreen statistiky z [anonymizována dvě slova], kdy tuto přílohu si vyžádal žalovaný. Žalobce popírá, že by cena prodávaného internetového obchodu měla být stanovena na základě této listiny, resp. této statistiky, kdy tato pouze ukazuje hrubou návštěvnost stránek. Jedná se pouze o informativní službu, kterou poskytuje internetový prohlížeč [anonymizováno]. Žalobce dále uvedl, že si není vědom, že by žalovaný od smlouvy odstoupil a žádné odstoupení mu ani nebylo doručeno, jakož i upozornění na porušování smlouvy z jeho strany dle ustanovení čl. IV. předmětné smlouvy. K porušení smlouvy nadto nedošlo, neboť z jeho strany nebyla smlouva porušena, kdy vlastnosti prodávané věci byly zachovány, kdy žalovanému nikdy netvrdil, že by data uvedená v [anonymizována dvě slova] měla odpovídat skutečnému účetnímu stavu obratů internetového obchodu. Ke změně domény nedošlo a ani dojít nemohlo, neboť v daném roce bylo pro změnu domény třeba součinnosti obou stran, kterou však strana žalovaná neposkytla. Uhrazení ceny, tedy žalobou požadované částky, pak na převod domény nebylo nikterak vázáno. K požadované částce pak žalobce ještě specifikoval, že celková kupní cena činila [částka], z čehož žalovaný uhradil částku [částka]. Zbylá cena byla pak rozdělena do dvou splátek po [částka], s tím že žalobce touto žalobou požaduje jen jednu ze splátek. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 2. Žalovaný v písemném odporu proti vydanému platebnímu rozkazu uvedl, že [datum] odkoupil za smluvních podmínek internetový obchod [webová adresa] Součástí smlouvy je i screen [anonymizována dvě slova], který prokazuje ekonomickou situaci internetového obchodu, jak bylo líčeno. Žalovaný smlouvu podepsal a předal žalobci zálohu ve výši [částka]. Jakmile se internetový obchod ocitl v režii žalovaného, a to dne [datum], zjistil, že prezentovaná čísla nesouhlasí se skutečností a téhož dne se rozhodl od smlouvy odstoupit, neboť byl žalobcem uveden v omyl. Odstoupení od smlouvy bylo zasláno formou e-mailu a žalobce na něj nikterak nereagoval. E-shop je pořád zcela v provozu, žalovaný jej navrátil do původního stavu, jak ho měl nastaven žalobce a odstoupením přešla veškerá administrace a odpovědnost zpět na žalobce. Žalobce však ignoruje nové objednávky a oznamuje, že současný majitel je žalovaný. 3. Ve věci byl dne [datum] vydán rozsudek, kdy bylo žalobnímu návrhu zcela vyhověno, a soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dne [datum] odvolání a [název soudu] usnesením č.j. [číslo jednací] rozsudek soudu prvního stupně zrušil. Odvolací soud pak soud I. stupně zavázal, aby se zabýval tím, zda vůbec nastala splatnost žalované části ceny (tj. zda žalobce vyzval k zaplacení fakturou, jak bylo sjednáno) a dále námitkou žalovaného, že žalobce smlouvu nesplnil, neboť nedošlo ke změně držitele domény, pouze ke změně registrátora. Prokáže-li žalovaný, že doručil úkon směřující k odstoupení od smlouvy žalobci, bude na žalobci, aby prokázal, že své povinnosti převést na žalovanou kompletní web a doménu, řádně splnil (viz usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]), v tomto směru bude mít procesní povinnosti tvrzení a důkazní žalobce. Až teprve tehdy, pokud nalézací soud uzavře, že se žalobce dostal do prodlení s plněním smluvní povinnosti převést na žalovanou web a doménu, bude posuzovat, zda a proč bylo takové prodlení podstatným porušením povinnosti, k čemuž bude mít procesní povinnosti tvrzení i důkazní žalovaný (viz rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Soud I. stupně také vyjasní nesrovnalost mezi shodným skutkovým tvrzením, že žalovaný zaplatil z kupní ceny [částka] + [částka] a tvrzením žalobce, že žalovaný nezaplatil 2 splátky po [částka] (z čehož první splátka je předmětem tohoto řízení). 4. Žalobce k tomu uvedl, že má za to, že k požadované částce nebylo třeba vystavovat fakturu, kdy povinnost ji uhradit jakož i splatnost byla sjednána ve smlouvě. Zároveň byla žalovanému odeslána předžalobní výzva. Ohledně uhrazených plateb pak žalobce uvedl, že před podpisem smlouvy byla uhrazena částka [částka], při podpisu pak [částka] a zbývá tedy uhradit dvě splátky po [částka], s tím, že žalobce požaduje pouze jednu z nich. Ke kompletnímu převodu domény pak žalobce uvedl, že k němu ani dojít nemohlo, neboť byla třeba součinnost obou účastníků, s tím, že žalobce svoji součinnost poskytl a žalovaný nikoliv. 5. Mezi účastníky tedy nebylo sporu o tom, že dne [datum] uzavřeli písemnou smlouvu o převodu webu a domény internetového obchodu [webová adresa]. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: Žalobce uveřejnil investiční nabídku – prodej ziskového e-shop s tím, že internetový obchod [webová adresa] převzal žalobce v [anonymizováno] loňského roku [rok], kdy e-shop generoval měsíční obraty [částka] při průměrné návštěvě 1 600 unikátních návštěv, od té doby dosáhl za 4. čtvrtletí roku [rok] průměrný měsíční obrat [částka] (uveřejněná investiční nabídka). Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o prodeji webu a převodu domény, jejímž předmětem byl prodej kompletního webu a úplný převod domény [webová adresa]. Žalobce se zavázal zajistit plný převod domény a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu. Cena byla sjednána ve výši [částka], s tím že částka [částka] byla zaslána žalobci před podpisem, při podpisu smlouvy pak byla předána částka [částka]. Zbylá částka pak byla rozdělena do dvou splátek po [částka] se splatností dne [datum] a [datum], které budou uhrazeny po řádném vystavení faktury. V článku 2 žalobce prohlásil, že data na screenu, který je přílohou smlouvy, odpovídají realitě. Strany si dále sjednali možnost odstoupení od smlouvy pouze v případě, že jedna ze stran vážně poruší ustanovení této smlouvy a zároveň bude-li na tuto skutečnost řádně písemně upozorněna a nedojde k nápravě. Přílohou této smlouvy pak byl přehled elektronického obchodu od služby [anonymizována dvě slova] (smlouva ze dne [datum], nesporná tvrzení účastníků). Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne [datum] k uhrazení částky ve výši [částka] (tj. nezaplacené splátky splatné dne [datum] a [datum]). Soudu byla předložena listina označená jako e-mail adresovaný [jméno] [příjmení] z emailové adresy [email] žalobci na emailovou adresu [email]. Tento email je datován [datum] a jeho obsahem bylo sdělením, že při prodeji e-shopu [webová adresa] byly sděleny nepravdivé informace a to zejména z [anonymizována dvě slova], kdy tyto informace nejsou validní, a proto žalovaný tímto odstoupil od smlouvy. Do aktiv byla započítána i storna. Žalovaný nebyl informován o tom, že někteří dodavatelé trvají na zvýšení maloobchodní ceny, jinak nebudou dodávat zboží. Žalobce byl vyzván k vrácení zaplacené částky ve výši [částka] (email ze dne [datum]). Dle sdělení [anonymizováno], oddělení správy domén, probíhala v předmětné době, změna majitele u CZ domén na základě úředně ověřeného podpisu současného i budoucího majitele. 7. Při jednání konaném dne [datum] byl jako účastník vyslechnut jednatel žalovaného pan [jméno] [příjmení], který k předmětu sporu uvedl, že spolu s druhým jednatelem měli zájem o koupi zajetého e-shopu. S tím, že informace, které dostali o webu [webová adresa] se nezakládaly na pravdě, kdy do statistiky byla započítána i storna a to v poměru 50% k uskutečněným objednávkám. Dále zde byly uváděny podhodnocené ceny, s tím že dodavatelé trvali na jejich navýšení. Z těchto důvodů od smlouvy odstoupili, a to formou e-mailu. Data o odeslání již nejsou k dispozici, a proto žalovaný trvá na učinění dotazu na [právnická osoba] o odeslání e-mailu. K předchozímu upozornění na porušení smlouvy nedošlo, neboť žalovaný měl za to, že je to zbytečné. 8. Dále byl na jednání konaném dne [datum] vyslechnut bývalý jednatel žalovaného pak [jméno] [příjmení], který uvedl, že s druhým jednatelem měli zájem o investiční příležitost, pročež začali vyjednávat předmětný nákup domény a webu [webová adresa]. Došlo k podpisu smlouvy a zaplacení první ze splátek. Následně při provozování tohoto portálu žalovaný zjistil, že ekonomická situace, tak jak byla prezentována, neodpovídá realitě a kdy třetina objednávek je stornována. Svědek zaslal žalobci emailem odstoupení od smlouvy a následně prostřednictvím právní