24 C 14/2021-9 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. z titulu dlužného sankčního příspěvku žalobkyni za dobu, kdy vozidlo žalované nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 2. V žalobě tvrdila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], VIN: [anonymizováno], nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen vozidlo) nebylo v období od 20.2.2019 do 19.5.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla, kterým byla žalovaná. Žalobkyně vyzvala 19.7.2019 žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 7654 Kč za 89 dní x sazba dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v částce ve výši 86 Kč a v souladu s § 4 odst. 4 zák. o odpovědnosti z provozu motorového vozidla nároku na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč dle téže vyhlášky. Žalovaná vyla vyzvána k úhradě pohledávky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost nastala dne 2.9.2019. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnul věc na základě předložených důkazů a zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a paušální částky nákladů (výzva k úhradě Příspěvku včetně nákladů na uplatnění pohledávky) m o úhradu byla žalovaná ještě opakovaně upomenuta. (upomínky I. a II., předžalobní výzva s dokladem o odeslání). 5. Žalobkyně vymáhá příspěvky na základě § 18 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaná nesplnila povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, proto žalobkyni dle § 1 odst. 2 zákona vzniknul nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona za období od 20.2.2019 do 19.5.2019, a to ani pře výzvu dle § 4 odst. 6 a 7 zákona ze dne 19.7.2019 k úhradě příspěvku ve výši 7654 Kč a paušální náhrady nákladů 300 Kč v souladu s § 4 odst. 4 zákona. Žalovaná netvrdila, že by příspěvek nebyla povinna uhradit anebo že by jej uhradila. Soud proto žalobě vyhověl, přičemž výše úroku z prodlení je dána ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. 6. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení účelně vynaložených žalobcem sestává ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení žalobce, které tvoří odměna právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% Místo plnění je odůvodněno ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta k plnění § 160 odst. 1 o.s.ř.