27 C 188/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobu došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu acp iii - 2014 combi, za které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši [částka] s roční splatností, kdy počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalovaná však neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum], které činilo [částka]. Žalovaná byla následně opakovaně k úhradě dlužné částky upomínána, avšak bezúspěšně. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci řízení byli řádně předvoláni a včas z důležitého důvodu nepožádali o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, a to podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul z pojistné smlouvy [číslo] že účastníce řízení spolu dne [datum] uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] s ročním pojistným obdobím a výší pojistného [částka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum] (čas 15:53), tj. k okamžiku uzavření smlouvy. Soud má tedy za prokázané, že pojištění dle sjednané pojistné smlouvy trvalo. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), který stanoví, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Žalobou uplatněný nárok shledal soud důvodným, proto žalobě vyhověl, jak vyplynulo z výroku I. tohoto rozsudku. Soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení z žalobou uplatněného nároku podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Uvedené náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% z částky [částka] ve výši [částka]. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož je žalobkyně zastoupena advokátem, je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.