63 C 237/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 9 011,67 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], a to pod obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] uzavřel s žalovanou smlouvu [číslo] s úvěrovým rámcem 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala k pravidelným splátkám nejméně 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500 Kč a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % a smluvní pokuty 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, proto předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy, což žalované oznámila dne 23. 12. 2020 s účinností ke dni 31. 1. 2021. Nárok žalobkyně se skládá z jistiny 8 386,42 Kč, poplatků ve výši 600 Kč, 25,25 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 545,33 Kč splatného ke dni 31. 1. 2021. Dále se žalobkyně domáhá smluvních úroků ve výši 22,68 % ročně z jistiny ve výši 8 386,42 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z celkové částky ve výši 9 011,67 Kč. Žalovaná přes žalobní výzvu neuhradila na dluh ničeho. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů (žádost o poskytnutí úvěru, úvodní dopis [příjmení], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, VOP, produktové podmínky, sazebník [příjmení], odstoupení, výpis z účtu, smlouva o postoupení pohledávek, příloha [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, předžalobní výzva) byl zjištěn následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobce [právnická osoba], a to pod obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] uzavřel s žalovanou smlouvu [číslo] s úvěrovým rámcem 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala k pravidelným splátkám nejméně 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500 Kč a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % a smluvní pokuty 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Účastníci si sjednali poplatky a finanční důsledky nesplácení úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení s více než 2 po sobě jdoucími splátkami nebo 1 splátkou déle než 3 měsíce. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, proto předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy, což žalované oznámila dne 23. 12. 2020 s účinností ke dni 31. 1. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek dne 11. 2. 2021 s účinností 12. 2. 2021. Nárok žalobkyně se skládá z jistiny 8 386,42 Kč, poplatků ve výši 600 Kč, 25,25 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 545,33 Kč splatného ke dni 31. 1. 2021. Dále se žalobkyně domáhá smluvních úroků ve výši 22,68 % ročně z jistiny ve výši 8 386,42 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z celkové částky ve výši 9 011,67 Kč. Žalovaná přes žalobní výzvu neuhradila na dluh ničeho. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 011,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.