12 C 69/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 542 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] to formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného. Počátek pojištění byl sjednán ode dne 15. 7. 2019. Předmětem pojištění bylo pojištění majetku – stavby. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 15. 7. 2019 do 5. 10. 2021, předepsala pojistné v celkové výši 5 364 Kč, které se žalovaný dle své volby zavázal hradit formou splátek. Tyto splátky měly podobu roční platby. Žalovaný po dobu pojištění uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 4 822 Kč. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je v prodlení s úhradou pojistného, a proto žalovanému stanovila prostřednictvím, tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný přes výše uvedenou upomínku dlužné pojistné neuhradil a pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo ke dni 6. 10. 2021. Žalobkyně písemně informovala žalovaného o zániku pojištění a vyčíslila dlužnou částku, která činila 542 Kč, přičemž se jednalo o dluh na pojistném za období od 15. 7. 2021 do 5. 10. 2021. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2022), ke dni podání žaloby ovšem neuhradil ničeho. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 4. Soud rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 5. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem pojištění bylo pojištění majetku – [anonymizována dvě slova], obsahem pojistné smlouvy byl závazek žalobkyně pro případ nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a závazek žalovaného platit žalobkyni sjednané pojistné. Pro pojistné období v délce roční bylo sjednáno pojistné ve výši 2 411 Kč. Žalovaný však neuhradil dlužné pojistné, a to ani po urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla ke dni 6. 10. 2021 ukončena. Za období od 15. 7. 2021 do 5. 10. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo dlužné pojistné částku ve výši 542 Kč. 6. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). Účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 a násl. OZ, žalobkyni na základě této smlouvy vznikl nárok na úhradu pojistného ze strany žalovaného dle § 2758 odst. 1 OZ. Pojistná smlouva zanikla dnem 6. 10. 2021. Žalobkyně má nárok na zaplacení dlužného pojistného ve výši 542 Kč za období od 15. 7. 2021 do 5. 10. 2021. Žalovaný tvrzení žalobkyně nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl, úhradu dlužného pojistného neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 542 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil a je v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužné částky rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. Toto právo vyplývá z § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 542 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Plnění k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.