12 C 75/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 46 582 Kč s příslušenstvím z důvodu nezaplacení příspěvků ze strany žalovaného, který je vlastníkem, popř. provozovatelem motorových vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla FIAT DOBLO CARGO COMBI 1.3 JTD 8Q, [registrační značka], [VIN kód], ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (celkem 96 dní, 123 dní, 121 dní a 92 dní). O těchto skutečnostech byl žalovaný písemně vyrozuměn výzvami k úhradě příspěvku a dále byl vyzván k uhrazení zákonného příspěvku upomínkami. Na výzvy ani upomínky však žalovaný nereagoval a dlužné částky neuhradil. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky 8 556 Kč (NÁROK – 1) skládající se ze základu příspěvku 8 256 Kč (příslušná zákonná denní sazba (86 Kč) vynásobená počtem dní (96), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, k zaplacení částky 10 878 Kč (NÁROK – 2) skládající se ze základu příspěvku 10 578 Kč (příslušná zákonná denní sazba (86 Kč) vynásobená počtem dní (123), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, k zaplacení částky 10 706 Kč (NÁROK – 3) skládající se ze základu příspěvku 10 406 Kč (příslušná zákonná denní sazba (86 Kč) vynásobená počtem dní (121), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále k zaplacení částky 8 212 Kč (NÁROK – 5) skládající se ze základu příspěvku 7 912 Kč (příslušná zákonná denní sazba (86 Kč) vynásobená počtem dní (92), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni do dne podání žaloby dlužné částky neuhradil. 3. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla PEUGEOT 307, [registrační značka], [VIN kód], ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (celkem 122 dní). O této skutečnosti byl žalovaný nejprve písemně vyrozuměn a následně upomínkou vyzván k uhrazení zákonného příspěvku nepojištěných. Na výzvu ani upomínku však žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Dne [datum] tedy zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky 8 230 Kč (NÁROK – 4) skládající se ze základu příspěvku 7 930 Kč (příslušná zákonná denní sazba (65 Kč) vynásobená počtem dní (122), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni do dne podání žaloby dlužnou částku neuhradil. 4. Žalovaný byl usnesením ze dne 20. 6. 2022, č. j. 12 C 75/2022-15, vyzván, aby se vyjádřil k žalobě a označil veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Současně byl poučen o možnosti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o tom, že zůstane-li tato výzva bez vyjádření, má soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě na předmětnou výzvu ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, a soud tak ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že nemá námitky. 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 6. Soud tedy rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a o. s. ř. 7. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: K NÁROKU – 1, 2, 3 a 5 soud zjistil, že žalovaný nebyl v rozhodné době evidován jako provozovatel nákladního automobilu FIAT DOBLO CARGO COMBI 1.3 JTD 8Q, [registrační značka], [VIN kód] (Přípis [stát. instituce], Odbor [anonymizováno] činností ze dne [datum]), nicméně byl skutečným vlastníkem předmětného motorového vozidla (Smlouva o koupi motorového vozidla ze dne [datum]), přičemž k vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Denní sazba příspěvku i výše dlužné částky s ohledem na počet dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, byla spočtena žalobkyní správně, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku u žalovaného. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum], dopisem ze dne [datum], dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku, který představuje příspěvek za 96 dní, 123 dní, 121 dní a 92 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Výzva k úhradě příspěvku z [datum] + detailní informace k zásilce, Výzva k úhradě příspěvku z [datum] + detailní informace k zásilce, Výzva k úhradě příspěvku z [datum] + detailní informace k zásilce a Výzva k úhradě příspěvku z [datum] + detailní informace k zásilce). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný příspěvky neuhradil, upomenula ho žalobkyně dopisy o zaplacení předmětných příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Upomínka z [datum], Upomínka z [datum], Upomínka z [datum] a Upomínka z [datum] + detailní informace k zásilkám). Konečně žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku vyzvala i předžalobní upomínkou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka z [datum] + detailní informace k zásilce), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka z [datum] + detailní informace k zásilce), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka z [datum] + detailní informace k zásilce) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka z [datum] + detailní informace k zásilce). 8. K NÁROKU – 4 soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době evidován jako provozovatel osobního automobilu PEUGEOT 307, [registrační značka], [VIN kód] (Přípis [stát. instituce], Odbor [anonymizováno] činností ze dne [datum]), přičemž k vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Denní sazba příspěvku i výše dlužné částky s ohledem na počet dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, byla spočtena žalobkyní správně, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku u žalovaného. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, který představuje příspěvek za 122 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Výzva k úhradě příspěvku z [datum] + detailní informace k zásilce). Protože žalovaný příspěvek neuhradil, upomenula ho žalobkyně dopisem ze dne [datum] o zaplacení předmětného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Upomínka z [datum] + detailní informace k zásilce). Konečně žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku vyzvala i předžalobní upomínkou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka z [datum] a detailní infomace k zásilce). 9. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, který stanovuje, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkami v zákoně stanovenými. Dle § 4 odst. 6 a 7 zákona podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení výzvy. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“). Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300