14 C 11/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 11. 11. 2021 podanou ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 18 268 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení z částky 6 316 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 6 670 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a zákonný úrok z prodlení z částky 5 282 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a náhradu nákladů řízení, a to na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinností stanovených v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaná je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 nad 1 850 cm3. K tomuto vozidlu nebylo v období od 26. 5. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byla žalovaná písemně vyrozuměna a zároveň byla vyzvána k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 19. 11. 2020. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani poté, co jí byla dne 17. 8. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 3. Dále z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaná je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 nad 2 500 cm3. K tomuto vozidlu nebylo v období od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byla žalovaná písemně vyrozuměna a zároveň byla vyzvána k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 25. 2. 2021. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani poté, co jí byla dne 17. 8. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 4. Dále z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaná je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 nad 1 850 cm3. K tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 10. 2020 do 14. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byla žalovaná písemně vyrozuměna a zároveň byla vyzvána k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 4. 3. 2021. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani poté, co jí byla dne 17. 8. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 5. Součástí požadovaných částek žalobkyní je vždy i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 6. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. 7. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 9. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Soud na základě předložených listin (3x výzva k úhradě, 3x upomínka, 3x doklad o odeslání, předžalobní upomínky) dospěl k závěru, že žalovaná, jakožto provozovatel vozidel [registrační značka] a [anonymizováno], nesplnila dle výše uvedených ustanovení povinnost sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za celou dobu, kdy bylo vozidlo v registru vozidel zapsáno. Konkrétně pro vozidlo [registrační značka] v období od 26. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a od 1. 10. 2020 do 14. 1. 2021 a dále pro vozidlo [registrační značka] v období od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020 nebyla vozidla i přes jejich evidenci v registru vozidel řádně pojištěna. 12. Neboť se žalovaná dopustila provinění dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byla povinna uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení za každé vozidlo, a to dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V případě vozidla [registrační značka] se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 nad 1 850 cm3, kde denní sazba příspěvku činí 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g)). Vozidlo nebylo pojištěno celkem 234 dnů (128 a 106 dnů). K plnění byla žalobkyní vyzvána dopisem ze dne 19. 11. 2020 a 4. 3. 2021, kdy dlužná částka příspěvku byla vyčíslena na 6 016 Kč (128 x 47 Kč), resp. 4 982 Kč (106 x 47 Kč). V případě vozidla [registrační značka] se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 nad 2 500 cm3, kde denní sazba příspěvku činí 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h)). Vozidlo nebylo pojištěno celkem 98 dnů. K plnění byla žalobkyní vyzvána dopisem ze dne 25. 2. 2021, kdy dlužná částka příspěvku byla vyčíslena na 6 370Kč (98 x 65 Kč). 13. Protože však ani tuto povinnost žalovaná nesplnila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 17. 8. 2021, soudu nezbylo než rozhodnout tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a přiznat žalobkyni kromě příspěvku ve výši 6 016 Kč, 4 982 Kč a 6 370 Kč i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky. 14. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaná na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 14 C 11/2022-16 ze dne 7. 2. 2022). 15. Pokud se jedná o požadovaný zákonný úrok z prodlení, soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z dlužných částek dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, čímž zcela vyhověl návrhu žalobkyně. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 268 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 252 Kč. 17. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 18. Odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá z § 157 odst. 4 o. s. ř.