14 C 66/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 15. 6. 2021 podanou ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 14 232 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení z částky 14 232 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a náhradu nákladů řízení, a to na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinností stanovených v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [bankovní účet], druh vozidla: nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. K tomuto vozidlu nebylo v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byla dne 14. 5. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 3. Součástí požadované částky žalobkyní je i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 5. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 6. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 7. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 8. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Soud na základě předložených listin (upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu, vč. dokladů o doručení, výzvy k úhradě příspěvku, druhé upomínky, zprávy pošty o zásilce, předžalobní výzvy) dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], nesplnil dle výše uvedených ustanovení povinnost sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za celou dobu, kdy bylo vozidlo v registru vozidel zapsáno. Konkrétně v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 nebylo vozidlo i přes jeho evidenci v registru vozidel řádně pojištěno. 10. Neboť se žalovaný dopustil provinění dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl povinen uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení, a to dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V posuzovaném případě se jednalo o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, kde denní sazba příspěvku činí 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o)). Vozidlo nebylo pojištěno celkem 162 dnů. K plnění byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne 30. 1. 2020, kdy dlužná částka příspěvku byla vyčíslena na 13 932 Kč (162 x 86 Kč). 11. Protože však ani tuto povinnost žalovaný nesplnil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 14. 5. 2021, soudu nezbylo než rozhodnout tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a přiznat žalobkyni kromě příspěvku ve výši 14 232 Kč i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 12. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 14 C 66/2022-14 ze dne 9. 5. 2022). 13. Pokud se jedná o požadovaný zákonný úrok z prodlení, soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, čímž zcela vyhověl návrhu žalobkyně. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 232 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 15. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 16. Odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá z § 157 odst. 1, 2 o. s. ř.