14 C 75/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 25. 1. 2022 domáhala zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení, a to na základě nezaplaceného jízdného žalovaným. 2. Konkrétně žalobkyně v návrhu tvrdila, že žalovaný dne 2. 11. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní – tramvaje linky 22 – čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 2. 11. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. 3. Žalovaný si žalobu s výzvou k vyjádření nepřevzal, a to ani přes zveřejněné sdělení na úřední desce soudu. Ve věci se nijak nevyjádřil. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 2. 11. 2021, smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2021, tarifu Pražské integrované dopravy platného od 1. 8. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2022, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalovaný dne 2. 11. 2021 nastoupil do tramvaje linky 22 provozovaného žalobkyní. Při následné přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem, který by osvědčoval zaplacení stanoveného jízdného dle platného tarifu ve výši 30 Kč. Zápis o provedení přepravní kontroly podepsal a převzal. Žalovanou částku do dnešního dne neuhradil. 6. Před podáním žaloby žalobkyně učinila poslední pokus o smírné vyřešení sporu, a to předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2022 sepsanou právním zástupcem žalobkyně. 7. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. 9. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. 10. Dle smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2021 činí výše přirážky 1 500 Kč a je tedy v souladu s výše uvedenými ustanoveními. 11. Neboť se žalovaný neprokázal platným přepravním dokladem, který by osvědčoval zaplacení jízdného ve výši 30 Kč, byl povinen uhradit i přirážku (smluvní pokutu) k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se při přepravní kontrole sice prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky v celkové výši 1 530 Kč, ale do dnešního dne jízdné a přirážku neuhradil. Soud proto žalobkyni v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Při posuzování požadovaného zákonného úroku z prodlení vycházel soud z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 13. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 15. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 16. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.