14 C 81/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 18. 1. 2022 podanou ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 4 468 Kč s příslušenstvím, a to na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinností stanovených v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [bankovní účet], druh vozidla: přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg. K tomuto vozidlu nebylo v období od 13. 3. 2020 do 11. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 1 152 Kč dopisem ze dne 31. 12. 2020. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byla dne 16. 11. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 3. Dále z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [bankovní účet], druh vozidla: přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg do 10 000 kg. K tomuto vozidlu nebylo v období od 17. 4. 2020 do 8. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 1 742 Kč dopisem ze dne 31. 12. 2020. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byla dne 16. 11. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 4. Dále z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], druh vozidla: přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg do 10 000 kg. K tomuto vozidlu nebylo v období od 7. 9. 2020 do 7. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 1 574 Kč dopisem ze dne 29. 4. 2021. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byla dne 24. 11. 2021 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 5. Součástí požadovaných částek žalobkyní je vždy i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 6. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 7. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 9. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Soud na základě předložených listin (výzvy k úhradě, upomínky o úhradě nedoplatku, dokladu o doručení, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku, předžalobní upomínky s dokladem o odeslání) dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidel [registrační značka], [anonymizováno] a [anonymizováno], nesplnil dle výše uvedených ustanovení povinnost sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za celou dobu, kdy bylo vozidlo v registru vozidel zapsáno. 12. Neboť se žalovaný dopustil provinění dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl povinen uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení za každé vozidlo, a to dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V posuzovaném případě se jednalo o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, kde denní sazba příspěvku činí 4 Kč (§ 2 odst. 1 písm. t)). Vozidlo nebylo pojištěno celkem 213 dnů. K plnění byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne 31. 12. 2020, kdy dlužná částka příspěvku byla vyčíslena na 852 Kč (213 x 4 Kč). Dále se jednalo o dvě přípojná vozidla s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg do 10 000 kg, kde denní sazba příspěvku činí 7 Kč (§ 2 odst. 1 písm. u)). Vozidla nebyla pojištěna 206 a 182 dnů. K plnění byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne 31. 12. 2020 a 29. 4. 2021, kdy dlužná částka příspěvku byla vyčíslena na 1 442 Kč a 1 274 Kč. 13. Protože však ani tuto povinnost žalovaný nesplnil, a to ani přes zaslané předžalobní upomínky, soudu nezbylo, než rozhodnout tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a přiznat žalobkyni kromě příspěvku ve výši 3 568 Kč i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky. 14. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 14 C 81/2022-16 ze dne 11. 5. 2022). 15. Pokud se jedná o požadovaný zákonný úrok z prodlení, soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, čímž zcela vyhověl návrhu žalobkyně. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 468 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 17. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 18. Odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá z § 157 odst. 4 o. s. ř.