15 C 230/2020-101 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 82 963,65 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla na základě řádné objednávky služby spočívající v zajištění ubytování, instalace techniky, občerstvení a zajištění konferenčních prostor pro akci pořádanou žalovanou. V souvislosti s tímto byla vystavena řádná faktura, kterou žalovaná ani přes četné výzvy žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná v odůvodnění odporu proti vydanému platebnímu rozkazu uvedla, že se žalobou zásadně nesouhlasí a nárok žalobkyně zcela neuznává. Je pravdou, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu na poskytování kongresových služeb a ubytovaní na dny 29. 1. – 31. 1. 2020. Je i pravdou, že služby byly poskytnuty a byly i vyfakturovány a zálohově uhrazeny. Žalovaná částka zřejmě vyplývá z vystavené faktury na doúčtování služeb [číslo] která však obsahovala podstatné nedostatky, a proto byla nucena žalovaná tuto fakturu reklamovat a odmítnout. Žalobkyně sice fakturu opravila, avšak faktura stále obsahovala a dosud obsahuje nedostatky, spočívající především ve skutečnosti, že konečná fakturovaná částka neodpovídala součtu jednotlivých fakturovaných položek a neobsahovala přehledně řádné údaje o DPH, výpočet DPH byl nesprávný a konečná částka je tedy stále chybná, neodpovídající uzavřené smlouvě a žalovaná částka, vycházející z předmětné faktury, tudíž nemohla být zaúčtována a tedy proplacena. Dále žalovaná uvádí, že žalobkyně jako důkaz pro své tvrzení uvádí fakturu obsahující špatnou částku (viz výše), která měla být splatná již [datum], nicméně je vystavena na základě reklamace žalované (stále však s chybami) až [datum]. Žalobkyně přitom požaduje úrok z prodlení již od [datum]. Dále žalovaná namítá, že kromě výše uvedeného měla být ve smyslu uzavřené smlouvy konečná cena ponížena o částku rovnající se 10 % fakturované částky za ubytování a 8 % fakturované částky za poskytnuté ostatní kongresové služby v celkové částce 1 242 EUR + 21 % DPH, celkem tedy 1 503,56 EUR, tedy v korunách tato částka činí 38 205,60 Kč. 3. Žalobkyně ve své replice uvedla, že služby byly žalovanému poskytnuty v termínu 29. 1. 2020 – 31. 1. 2020. Následně byla žalobkyní plně v souladu s objednávkou ze dne [datum] vystavena faktura [číslo] to se splatností do [datum]. Dne [datum] vyhověla žalobkyně žádosti (nikoli reklamaci) žalovaného, aby upravil textaci na předmětné faktuře týkající se konkrétnějšího rozpisu jednotlivých položek. Žalobkyně následně z dané faktury odstranila pouze položku, která byla technickým nedopatřením vyznačena nadbytečně („ [anonymizováno] [příjmení]“). Finální částka pochopitelně zůstala nezměněna, stejně tak jako splatnost dané faktury. O této skutečnosti byla žalovaná řádně informována, vzala ji na vědomí a žádné údajné rozpory či chyby ve vyúčtování do dne podání žaloby vůči žalobkyni neuplatňovala. Žalobkyně dále odmítla nárok žalované na ponížení fakturované částky. Výše specifikovaná částka se týká případné provize žalované, na kterou by žalovaná skutečně měla nárok, ovšem za dodržení smluvně stanovených a odsouhlasených podmínek. Jak vyplývá z předmětné smlouvy (objednávky), tato částka by byla vyplacena žalované, a) po řádném uhrazení faktury za poskytnuté služby, b) po tom, co žalobce obdrží od žalované fakturu na požadovanou částku, jejíž výše musí být před případnou úhradou ze strany žalobkyně nejprve odsouhlasena. V tomto ohledu nebyla ze strany žalované splněna ani jedna z výše uvedených podmínek čili jakékoli uplatňování tohoto nároku považuje žalobkyně za zcela nedůvodné. 4. Žalovaná ve svém dalším vyjádření uvedla, že dohodnutá provize byla odsouhlasena žalobkyní. E-mailem ze dne [datum] adresovaným paní [jméno] [příjmení], zaměstnankyni žalované, odsouhlasila paní [jméno] [příjmení], managerka hotelu [anonymizována tři slova], výši provize 1 242,61 EUR. 5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí ubytovacích a konferenčních služeb žalované žalobkyní ve dnech 29. – 31. 1. 2020 (nesporné tvrzení účastníků, [anonymizována tři slova] [číslo]). Součástí smlouvy bylo ujednání o provizi ve výši 10% z ceny ubytování a 8% z ceny konferenčních služeb, která bude žalované vyplacena poté, kdy žalobkyně obdrží platbu za poskytnuté služby s tím, že zároveň je nutné, aby žalobkyni byla doručena faktura na provizi, která bude žalobkyní zkontrolována a schválena předtím, než bude proplacena ([anonymizována tři slova] [číslo] svědecké výpovědi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]). Žalobkyně vystavila zálohové faktury na částku 34 809,28 Kč a 138 636,96 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná tyto částky uhradila (nesporné tvrzení účastníků). Žalovaná poté navýšila počet účastníků na 85 za první den a 65 za druhý den (e-mailová komunikace ze dne [datum], svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). Žalobkyně poskytla žalované služby tak, jako bylo mezi stranami ujednáno (svědecká výpověď [jméno] [příjmení], výdejka číslo 2020, výdejka číslo 2020). Žalovaná vyjádřila se službami poskytnutými žalobkyní spokojenost (e-mailová komunikace ze dne [datum] – [datum]). Žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 82 963,65 Kč představující nedoplatek za poskytnuté služby se splatností dne [datum], kdy původně vystavená faktura obsahovala položku označenou jako„ [anonymizováno] [příjmení]“ ve výši 150,04 Kč, následně žalobkyně na faktuře tuto položku odstranila (faktura [číslo] ve verzi ze dne [datum], faktura [číslo] ve verzi ze dne [datum], e-mailová komunikace ze dne [datum]). Žalovaná vystavila fakturu na provizi ve výši 1 242,61 EUR bez DPH (faktura č. [rok] [číslo] ze dne [datum], výpočet provize). Tato faktura byla žalobkyni doručena (e-mailová komunikace ze dne [datum] - [datum], náhled z interního systému žalované). Účetní žalobkyně a žalované spolu komunikovaly ohledně rozpisu sazeb daně ve faktuře vystavené žalobkyní, když žalovaná požadovala po žalobkyni u jednotlivých položek faktury základ daně, sazbu daně a výši daně, předmětem komunikace mezi stranami byla rovněž položka představující kurzový rozdíl (e-mailová komunikace ze dne [datum] a ze dne [datum], svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). Následně se účetní obou společností dohodly, že platná a správná je prvně vystavená faktura (svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). V červnu 2020 žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě předmětné faktury, účetní žalované potvrdila, že faktura nebyla uhrazena, což odůvodnila tíživou finanční situací a uvedla, že žalovaná není schopna uhradit své finanční závazky, následně se žalobkyně opakovaně dotazovala na úhradu faktury (e-mailová komunikace ze dne [datum], [datum], [datum]). Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě částky 82 963,65 Kč (výzva k úhradě dlužné faktury – předžalobní upomínka ze dne [datum]). Mezi právními zástupci účastníků následně docházelo ke komunikaci ohledně možnosti smírného vyřešení sporu, ovšem bezvýsledně (e-mailová komunikace ze dne [datum] a [datum], dopis právního zástupce žalované adresovaný zástupci žalobkyně ze dne [datum], dopis právního zástupce žalované adresovaný zástupci žalobkyně ze dne [datum]). 7. Soud na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí ubytovacích a konferenčních služeb žalované žalobkyní ve dnech 29. – 31. 1. 2020 Součástí smlouvy bylo ujednání o provizi ve výši 10% z ceny ubytování a 8% z ceny konferenčních služeb, která bude žalované vyplacena poté, kdy žalobkyně obdrží platbu za poskytnuté služby s tím, že zároveň je nutné, aby žalobkyni byla doručena provizní faktura, která bude žalobkyní zkontrolována a schválena předtím, než bude proplacena. Žalobkyně vystavila zálohové faktury na částku 34 809,28 Kč a 138 636,96 Kč. Žalovaná tyto částky uhradila. Žalovaná poté navýšila počet účastníků na 85 za první den a 65 za druhý den. Žalobkyně poté vystavila žalované fakturu na částku 82 963,65 Kč představující nedoplatek za poskytnuté služby se splatností dne [datum], kdy původně vystavená faktura obsahovala položku označenou jako„ [anonymizováno] [příjmení]“ ve výši 150,04 Kč, následně žalobkyně na faktuře tuto položku odstranila. Žalovaná vystavila fakturu na provizi ve výši 1 242,61 EUR bez DPH a tuto fakturu doručila žalobkyni. Žalovaná vyjádřila se službami poskytnutými žalobkyní ve dnech 30 – 31. 1. 2020 spokojenost. Účetní žalobkyně a žalované spolu komunikovaly ohledně rozpisu sazeb daně v předmětné faktuře, když žalovaná požadovala po žalobkyni u jednotlivých položek faktury základ daně, sazbu daně a výši daně. V červnu 2020 žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě předmětné faktury, účetní žalované potvrdila, že faktura nebyla uhrazena, což odůvodnila tíživou finanční situací a uvedla, že žalovaná není schopna uhradit své finanční závazky, následně se žalobkyně opak