21 C 153/2021-75 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí 80 912 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že byla zaměstnána u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne [datum], ve znění pozdějších dodatků, na pozici [anonymizována čtyři slova]. Žalovaná v první polovině roku 2021 vyplácela zaměstnancům odměny [anonymizováno]. [příjmení] [příjmení], a to za práci vykonanou v roce 2020. Na základě rozhodných ukazatelů žalovaná určila přesně definovaný výpočtový vzorec založený na úrovni hodnocení zaměstnanců za rok 2020, s nímž byla žalobkyně seznámena [datum]. Žalobkyně splnila všechny dané podmínky stanovené žalovanou pro uvedenou odměnu, konkrétně byla příslušným nadřízeným zaměstnancem za práci vykonanou v roce 2020 ohodnocena mimořádně příznivým hodnocením, tj.„ silný“ pracovní výkon ([příjmení] [anonymizováno]), a to ve všech rozhodných ukazatelích. Na základě definovaného vzorce ve spojení s ohodnocením pak výše odměny za rok 2020 v jejím případě odpovídala součinu základní měsíční mzdy ve výši 69 752 Kč a koeficientu 1,16. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení odměny za rok 2020 ve výši 80 912 Kč. Žalovaná i přes splnění všech kritérií odměnu za rok 2020 žalobkyni nevyplatila s odůvodněním, že ke dni výplaty odměny za rok 2020 (tj. k [datum]) se žalobkyně nacházela ve výpovědní době v důsledku podání výpovědi z pracovního poměru dne [datum] ze strany žalobkyně. Žalobkyně má za to, že tím žalovaná porušila zásadu rovného odměňování zaměstnanců za stejnou práci stejné hodnoty a vybočila z právní úpravy zásluhovosti mzdy. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala s odůvodněním, že žalobkyní nárokovaná odměna má podobu nenárokové roční odměny, s to dle personální příručky žalované, kde se stanoví, že zaměstnanec, který dal výpověď z pracovního poměru (a je tedy ve výpovědní době), se nekvalifikuje pro právo na mimořádnou odměnu. Ohodnocení vedoucího zaměstnance samo o sobě nezakládá právo na výplatu odměny, jedná se pouze o doporučení, zaměstnavatel učiní vlastní rozhodnutí o přiznání či nepřiznání mimořádné odměny a o její výši následně. Pokud žalobkyni mimořádná odměna žalovanou přiznána nebyla, je žaloba nedůvodná; navíc dle žalované i pro případ přiznání mimořádné odměny žalobkyni, by toto právo v důsledku výpovědi podané žalobkyní v souladu s vnitřními předpisy žalované zaniklo. 3. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že byla uzavřena dne [datum] pracovní smlouva, na základě které vznikl mezi účastníky pracovní poměr. Žalobkyní, jakožto zaměstnankyní, byla dána výpověď z pracovního poměru dne [datum]. Odměna ze strany žalované žalobkyni vyplacena nebyla. 4. Pracovní smlouvou ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně byla u žalované zaměstnána na dobu neurčitou na pozici [anonymizována čtyři slova] se dnem nástupu do práce [datum]. Dle bodu 5. Této pracovní smlouvy [příjmení] (tzn. žalovaná) provozuje systém odměn založený na pracovním výkonu, kterým jsou odměňováni zaměstnanci podle jejich výsledků a výsledků [příjmení]. Tento systém není smluvní a funguje v souladu s vnitřními předpisy [příjmení], které jsou v dané době účinné. Další informace o současném systému jsou k dispozici v místě výkonu práce. 5. Dodatkem [číslo] [číslo] k pracovní smlouvě ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyni byla nejprve stanovena odměna za práci ve výši 42 000 Kč a byla zařazena do [anonymizována tři slova] úrovně 6; následně byla žalobkyni stanovena odměna za práci ve výši 50 400 Kč a její pracovní pozice byla změněna na [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. 6. Výpovědí z pracovního poměru ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně dala výpověď z pracovního poměru. Výpověď byla dne [datum] převzata za žalovanou [jméno] [příjmení] s funkcí [příjmení] [anonymizována dvě slova]. 7. Předžalobní výzvou k zaplacení žalované částky ze dne [datum] včetně podacího lístku a dodejky má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 80 912 Kč, která představuje nevyplacenou mimořádnou odměnu ([příjmení] [příjmení] [jméno]) za rok 2020. 8. Listinou ze dne [datum] označenou jako Věc: Váš dopis ze dne 25. května t. r. ve věci p. [celé jméno žalobkyně] má soud za prokázané, že žalovaná v reakci na předžalobní výzvu žalobkyni sdělila, že její požadavek na zaplacení odmítá a nárokovaná částka jí nenáleží. 9. Příručkou pro zaměstnance 2021 má soud za prokázané, že dle bodu 3 čl. 3 Banka (tzn. žalovaná) provádí revizi odměňování obvykle jednou ročně. Odměny mohou být ve formě zvýšení mzdy a/nebo roční odměny (bonus). Všechny případné formy odměny plně závisí na úvaze banky. Individuální mzdové hodnocení bere v úvahu výkonnost zaměstnance (Performance faktor) a porovnává ji jednak s úrovní mezd ostatních zaměstnanců na stejné nebo podobně odpovědné pracovní pozici a s úrovní mezd v bankovním sektoru ČR. V případě bonusu jsou navíc brány v úvahu výsledky hospodaření. Odměny jsou obvykle oznámeny a vypláceny v prvním čtvrtletí následujícího kalendářního roku. Na vyplacení bonusu nemá zaměstnanec právní nárok a rozhodnutí vedení banky je konečné. Zaměstnanci ve výpovědní lhůtě nárok na bonus zaniká až na výjimky schválené CEO. Pokud zaměstnanec odpracoval část nebo celé období, za které se bonus poskytuje, a je v době vyplácení bonusů dlouhodobě nepřítomen (např. mateřská/rodičovská dovolená, pracovní neschopnost, …), může mu být bonus udělen v poměru k odpracované části období. 10. Listinou - překlad z anglického jazyka - e-mail z [datum] adresovaným žalobkyni, jehož předmětem je přezkum výkonnosti a odměňování v roce 2020 – zefektivněná variabilní odměna, má soud za prokázané, že e-mail byl zaslán zaměstnancům [anonymizována dvě slova], kteří mají nárok na zefektivněnou variabilní odměnu. Zaměstnancům bylo sděleno, že žalovaná otevřela systém pro vedoucí pracovníky, kteří doporučují odměny, a v návaznosti na e-mail ze dne [datum] informovala o přístupu k zefektivněné variabilní odměně. Zefektivněná variabilní odměna je jednoduchý, spravedlivý a transparentní způsob stanovení diskreční variabilní odměny na základě hodnocení výkonu a chování spolu s výkonem podniku a skupiny. Tvoří součást celkového balíčku odměn, který se skládá z pevné mzdy ke dni 31. prosince a variabilní odměny za rok 2020. Na určení variabilní odměny je používána alokační tabulka ZVO, založená na násobcích pevné mzdy za jeden měsíc. Tabulka pro rok 2020 stanovila, že pro rating„ silný“ připadá koeficient 1,16. Manažer sdělí konečnou zefektivněnou variabilní odměnu spolu s pevnou mzdou v únoru roku 2021, a to po oznámení celoročních finančních výsledků v rámci programu přezkumu výkonnosti a odměňování. 11. Listinou – překlad z anglického jazyka – Vyhodnocení a přezkum výkonnosti za rok 2020 pro [celé jméno žalobkyně] - Úvod má soud za prokázané, že formulář umožňuje manažerům a zaměstnancům provést shrnutí zpětné vazby týkající se výkonnosti a chování za daný rok. Pro zaměstnance je sebehodnocení příležitostí, jak se zamyslet nad svým výkonem, včetně toho, jaké prokázali chování v souladu s hodnotami. Pro manažery je to příležitost k reflexi výkonu a chování zaměstnanců v průběhu roku, která jim poskytne jasný směr pro nadcházející rok. [příjmení] vybrané hodnocení by mělo brát v úvahu výkonnost a prokázané chování zaměstnanců. Žalobkyně byla hodnocena jako„ [příjmení] [jméno]“ (str. 6, odst. Performance Rating). 12. Listinou – překlad z anglického jazyka – [anonymizováno]: Globální přehled variabilní odměny má soud za prokázané, že pokud zaměstnanec spadá do jedné z následujících situací, obvykle nemá nárok na variabilní odměnu:„ Rating nekonzistentní výkon anebo nepřijatelné chování, v době výplaty jste podali nebo obdrželi formální žádost o ukončení pracovního poměru, noví zaměstnanci, kteří nastoupili po 30. září“. Zefektivněná variabilní odměna (ZVO) je vypočítána v závislosti na tabulce, záleží na klasifikaci výkonnosti/chování. 13. Listinou označenou 2020 2021 [příjmení] [jméno] má soud za prokázané, že v celkové roční kompenzaci, kterou stanovila žalovaná, nebyla mimořádná odměna žalobkyni udělena, resp. byla udělena v částce 0. 14. Souborem e-mailů mezi žalobkyní a zástupci žalované (zejm. e-maily ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]) má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a zástupci žalované před podáním žaloby proběhla komunikace ohledně vyplacení zefektivněné variabilní odměny, kdy žalobkyni bylo sděleno, že s ohledem na podanou výpověď nemá v souladu s vnitřními předpisy žalované na odměnu nárok, když se zejména nemůže srovnávat se zaměstnanci, jejichž pracovní poměr byl ukončen z důvodu nadbytečnosti. 15. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že tyto plně prokazují zjištěný skutkový stav. V souladu s ust. § 120 odst. 3 o. s. ř. vzal soud za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků řízení. Pokud jde o námitky strany žalované spočívající v nedůslednosti soudem ustanovené tlumočni