22 C 252/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4. 6. 2021 domáhá rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 2 794 Kč s příslušenstvím, představující úroky z prodlení, a to z titulu nezaplacení pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), uzavřeli dne 25. 11. 2019 Pojistnou smlouvu [číslo] (produkt [anonymizováno] varianta [jméno]), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s pojistným sjednaným ve výši 928 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně pojistné, došlo ke dni 22. 8. 2020 k zániku pojištění. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, úhradu celého pojistného za období od 25. 5. 2020 do 22. 8. 2020 ve výši 2 794 Kč O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky, a to dopisem ze dne 4. 2. 2021. Dlužnou částku pak žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla ze strany žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. 2. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 4. 6. 2021. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Rozsudek byl vyhlášen veřejně. 3. Soud provedl dokazování nabídkou pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] přehledem předepsaných a došlých plateb, výzvou ze dne 11. 7. 2020 (včetně dodejky) a 16. 9. 2020, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 2. 2021 (včetně sledování zásilky) a předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2021 (včetně sledování zásilky). 4. Na základě provedeného dokazování dospěl k těmto skutkovým zjištěním: 5. Mezi účastníky byla dne 25. 11. 2019 (tj. okamžikem uhrazení prvního pojistného) platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení], VIN: [anonymizováno] (Nabídka pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] Přehled předepsaných a došlých plateb). Součástí této smlouvy pak byly Podmínky pojištění, kdy v článku 2.5 je stanoveno, že pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v doručené upomínce k zaplacení (Podmínky pojištění [anonymizováno]). Obsahem závazku byla povinnost žalobkyně zajistit pojištění a tomu odpovídající povinnost žalovaného platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 928 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost platit toto pojistné počínaje pojistným splatným ke dni 25. 5. 2020 neplnil (Předpis pojistného a přehled plateb). Následně tak pro neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy, a to ke dni 22. 8. 2020. Dne 9. 3. 2021 pak žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (Předžalobní upomínka ze dne 9. 3. 2021 včetně sledování zásilky). 6. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 7. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně vzniklý ze smluvních ujednání účastníků řízení opírajících se o zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen„ občanský zákoník“). 8. Dle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku:„ Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 9. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, na kterou od počátku řádně neplnil, pročež se dostal do prodlení s hrazením pojistného, a to splatného dne 25. 5. 2020, a proto dne 22. 8. 2020 došlo k zániku pojištění. Dle ujednání obsažených v Podmínkách pojištění je žalovaný povinen uhradit žalobkyni sjednané měsíční pojistné za období od 25. 5. 2020 do 22. 8. 2020 v celkové výši 2 794 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dlužné pojistné splatné dne 25. 5. 2020 do dnešního dne nezaplatil, následně došlo k zániku předmětné smlouvy k 22. 8. 2020, kdy došlo ke splatnosti celého plnění, je nejpozději od 23. 8. 2020 žalovaný v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně má vedle práva na zaplacení dlužné částky ve výši 2 794 Kč i právo na zákonný úrok z prodlení. Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a jeho výše pro požadované období činí 8,25 % p.a. 10. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním i právnímu hodnocení soud rozhodl tak, že žalobě plně vyhověl, když přiznal žalobkyni právo na zaplacení požadované částky včetně úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 794 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzatí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (návrh na změnu účastníka řízení ze dne 14. 12. 2021) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b Advokátního tarifu soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.